Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 10 января 2022 года №22-3499/2021, 22-63/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2022 года Дело N 22-63/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Тишинского А.А.,
судей Леонтьевой Т.В., Фёдоровой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Черновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ушакова В.И., апелляционному представлению Балейского межрайонного прокурора Забайкальского края Доржиева Б.С. на приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 13 сентября 2021 года, которым
Ушаков В.И., <данные изъяты>, судимый:
- 15 августа 2016 годаБалейским городским судом Забайкальского края по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 31 октября 2016года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,освободившийся17 апреля 2018 года условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней на основании постановления Ингодинского районного суда г.Читы от 4 апреля 2018 года,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Ушакову В.И. оставлена -содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок к отбытию наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Ушакова В.И.под стражей с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы.
В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката и о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Тишинского А.А., пояснения представителя умершего осужденного ФИО, выразившего согласие с отменой приговора в отношении своего умершего брата Ушакова В.И. и прекращением уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мнение адвоката Стеценко О.А. поддержавших позицию представителя осужденного Ушакова В.И., мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене приговора и прекращении уголовного дела, судебная коллегия
установила:
Ушаков В.И. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти К***
Преступление совершено <Дата> в <данные изъяты>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Ушаков А.И. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает, что преступление не совершал. Считает, что свидетель N 1 сам совершил преступление, а его оговаривает, пытаясь уйти от уголовной ответственности.
Далее подробно описывает обстоятельства дела.
Просит разобраться в уголовном деле, приговор отменить, его оправдать либо дело направить на новое рассмотрение.
В апелляционном представлении межрайонный прокурор Доржиев Б.С., не оспаривая обстоятельств дела, доказанность вины Ушакова В.И., полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку, суд, признав обстоятельством, смягчающим наказание аморальность поведения потерпевшей, выразившейся в высказывании в адрес Ушакова оскорбительных слов, в приговоре при описании преступного деяния неуказал на данное обстоятельство, явившееся поводом для преступления.
Просит приговор изменить, указать в приговоре при описании преступного деяния на аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
В остальном приговор оставить без изменения.
В дополнительном апелляционном представлении прокурор полагает, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращению в связи со смертью осужденного.
Указывает, что <Дата> Ушаков В.И. этапирован в ИВС МО МВД России "<данные изъяты>", для ознакомления с материалами уголовного дела.
<Дата> в <данные изъяты> Ушаков В.И. скончался в хирургическом отделении реанимации ГУЗ "<данные изъяты> ЦРБ".
Поскольку родственники, а именно брат осужденного, не оспаривает фактические обстоятельства уголовного дела, квалификацию, факт совершения Ушаковым В.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то приговор подлежит отмене, а дело прекращению в связи со смертью осужденного, в соответствии с п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Как следует из материалов уголовного дела, после постановления приговора 20 ноября 2021 года осужденный Ушаков В.И. скончался, что подтверждается записью акта о смерти N <данные изъяты> от <данные изъяты>
По смыслу положений п.4 ч.1 ст.24, статьи 38921 УПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 14.07.2011 г. N 16-П, подлежит проверке в апелляционном порядке приговор суда в отношении осужденного, умершего после провозглашения приговора, если имеется апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о признании незаконным и необоснованным постановленного в отношении него приговора и реабилитации умершего лица.
Однако из содержания апелляционной жалобы, выступлений в судебном заседании участников процесса, а также из материалов уголовного дела оснований для вынесения в отношении Ушакова В.И. оправдательного приговора не имеется.
Выводы суда о виновности Ушакова В.И. в преступлении, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Как следует из материалов уголовного дела, Ушаков В.И. вину в совершении преступления не признал, настаивая на своей непричастности к преступлению.
Давая оценку показаниям осужденного Ушакова В.И. суд верно признал их недостоверными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное.
Отвергая обусловленные позицией защиты доводы осужденного Ушакова В.И. суд верно пришел к выводу, что вина Ушакова в умышленном причинении смерти К***, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждена, в частности, показаниями свидетеля N 1, согласно которым он (<данные изъяты>) в один из дней распивал спиртное вместе с Ушаковым В.И. и К*** дома у последних в кухне. В это время К*** стала оскорблять Ушакова, тот ее предупредил, что ударит. К*** убежала в комнату, Ушаков прошел следом за ней, после чего он сразу услышал "Ой!". Ушаков вернулся в кухню, а К*** нет. Когда заглянул в комнату, то она лежала на полу, скрючившись.
Эти показания N 1 дал, ориентируясь в окружающей обстановке, в ходе проверки показаний на месте, а также свои показания подтвердил и в ходе очной ставки с Ушаковым В.И.
Давая оценку показаниям свидетеля N 1, суд верно признал его показания достоверными, согласующимися с совокупностью иных доказательств. Оснований подвергать сомнению показания свидетеля, как и оснований для оговора Ушакова В.И. у свидетеля, не имеется.
Также вина осужденного Ушакова В.И. подтверждена показаниями свидетеля N 2 о том, что <Дата> на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов, прибыв на место, прошли в дом, пострадавшая находилась в комнате. Она ее осмотрела и констатировала смерть. Ушаков В.И. сидел на полу рядом с пострадавшей, руки у него были в крови; протоколом осмотра места происшествия от <Дата> по адресу: <адрес>, согласно которому обнаружены: труп, нож;заключением судебно-медицинской экспертизы об имеющихся у К*** телесных повреждений, их локализации и степени тяжести, а также о причине смерти; заключением судебной экспертизы, согласно которой на одежде, изъятой у Ушакова обнаружена кровь, происхождение которой от К*** не исключается, иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Все эти доказательства подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат противоречий, дополняют друг друга, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.
Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств, и обоснованности их оценки, суд апелляционной инстанции не находит.
Квалификация действий Ушакова В.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре в достаточной мере мотивированы.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.
В приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные убедительные аргументы, сомнений в своей объективности и правильности у суда не вызывают.
Назначенное судом наказание, как вид, так и его размер, является законным, мотивированным и справедливым, назначенным в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вынесения в отношении Ушакова В.И. оправдательного приговора, поскольку приведенные судом первой инстанции доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в подтверждение вины Ушакова в совершении преступления, за которое он осужден, правильно оцененные судом, не дают оснований для его реабилитации.
Вместе с тем, с учетом того, что ко времени рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции Ушаков В.И. скончался, близкий родственник осужденного не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, обвинительный приговор в отношении Ушакова подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38921 38928УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 13 сентября 2021 года в отношении Ушакова В.И. отменить, уголовное дело прекратить в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью Ушакова В.И.
Апелляционную жалобу осужденного Ушакова В.И. оставить без удовлетворения, дополнительное апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.
В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка