Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года №22-3499/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 22-3499/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дашкина А.А., судей Искандарова А.Ф., Стрекалова В.Л.,
при секретаре Ситдиковой Р.Р.,
с участием прокурора Акмаловой А.Р.,
осужденного Семахина В.В.,
защитника Фаизовой Г.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Семахина В.В. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2020 года, которым
Семахин В.В., дата года рождения, уроженец адрес ...:
- дата ...
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от дата осужденному окончательно определено к отбытию 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания осужденного под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
в приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы с дополнением, мнения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу с дополнением, прокурора, полагавшего приговор законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семахин В.В. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО9, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Семахин В.В. виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе осужденный считает назначенное ему наказание не соответствующим положениям ст. 60 УК РФ, указывает на необоснованное признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в ..., вызванном ... которое не подтверждается соответствующими медицинскими документами, обращает внимание на то, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Просит изменить приговор, исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, учесть его положительные характеристики и смягчить наказание.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденный приводит доводы о том, что судом при назначении наказания не учтено мнение потерпевшего, который просил изменить ему меру пресечения на более мягкую, считает, что суд, формально признав наличие явки с повинной, фактически не учел это обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Указывает на отсутствие заключения судебной экспертизы на предмет его вменяемости, а также по другим вопросам, касающимся психологического состояния в момент совершения преступления, просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора или выявление обстоятельств, являющихся основаниями для возвращения уголовного дела прокурору.
По настоящему делу таких оснований судебная коллегия не находит.
Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.
Из показаний осужденного Семахина В.В., оглашенных в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, следует, что он ... ... ФИО9 ...
Показания осужденного обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Так, в соответствии с показаниями потерпевшего ФИО9, ... ФИО2 ... ФИО1 .... ФИО1 ... ФИО2 ... ФИО1 ...
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 2, ... ФИО4 ... ФИО5 ... ФИО4 от ФИО5, ...
Из показаний свидетеля Свидетель N 1, оглашенных в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, братья ФИО18, ... Потерпевший N 1 нанес ФИО4 ...
В соответствии с заключением эксперта N... от дата у ФИО9 ...
На основании совокупности приведенных и иных исследованных доказательств фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.
Совокупность доказательств обоснованно признана судом достаточной для правильного разрешения уголовного дела.
Нахождение Семахина В.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями всех очевидцев преступления.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, ... в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами, поэтому довод апелляционной жалобы о том, что состояние ... осужденного должно быть обязательно подтверждено медицинскими документами, является несостоятельным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.
Проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании не привело к ограничению гарантированных процессуальных прав участников уголовного судопроизводства и не повлияло на законность вынесенного судебного решения.
Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует предъявленному ему обвинению и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Все вопросы, относящиеся к квалификации действий осужденного, в приговоре мотивированы, доводы о действиях осужденного в состоянии необходимой обороны, превышении её пределов, судом обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре, как несостоятельные, противоречащие совокупности доказательств обвинения; оснований не согласиться с выводами суда в этой части судебная коллегия не находит.
Вменяемость осужденного сомнений не вызывает.
Назначенное осужденному наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и данным о личности виновного.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны явка с повинной, признание осужденным вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, по делу не установлено.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признание этого обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" подробно мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, и судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда в этой части.
Признание этого обстоятельства отягчающим наказание не противоречит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку именно отсутствие внутреннего контроля за своим поведением, обусловленное ..., вызвало у осужденного в ответ на действия ФИО9 реакцию, явно не адекватную действиям потерпевшего.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, но с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание, как по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности приговоров, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, установлен судом правильно.
Начало исчисления срока наказания с момента вступления приговора в законную силу определено верно, время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу обоснованно зачтено в срок назначенного ему наказания в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия не находит, приговор является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2020 года в отношении Семахина В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п А.А.Дашкин
Судьи п/п А.Ф.Искандаров
п/п В.Л.Стрекалов
Справка: дело N 3495/2020
Судья Конавченко А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка