Постановление Пермского краевого суда от 23 июня 2020 года №22-3498/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 22-3498/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Овчинниковой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Лавровской В.В.,
с участием прокурора Евстропова Д.Г.,
адвоката Головина А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой В., адвоката Хайдарова С.Ш. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 18 мая 2020 года, которым
обвиняемой В. и адвокату Хайдарову Сергею Шамильевичу установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, подготовки ходатайств по уголовному делу до 17 часов 20 мая 2020 года.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление адвоката Головина А.С. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Ш. обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемой В. и адвокату Хайдарову С.Ш. срока ознакомления с материалами уголовного дела N **, вещественными доказательствами, а также для подготовки ходатайств по уголовному делу до 17 часов 20 мая 2020 года.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционных жалобах обвиняемая В. и адвокат Хайдаров С.Ш. находят постановление подлежащим отмене. Доводы мотивируют тем, что суд, удовлетворяя ходатайство следователя, не принял во внимание продление в ФКУ СИЗО N 5 ГУФСИН России по Пермскому краю карантина из-за сложившейся эпидемиологической обстановки по возникновению и распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), данное обстоятельство препятствовало ознакомлению с материалами уголовного дела в следственном изоляторе. В изоляторе временного содержания, куда доставлялась обвиняемая для ознакомления с материалами дела, по мнению авторов жалобы, не были созданы условия для ознакомления с материалами уголовного дела, а также свиданий с защитником наедине и конфиденциально с целью обсуждения позиции защиты и подготовки ходатайств. Обвиняемая В. указывает, что о времени, месте рассмотрения ходатайства она не была извещена, председательствующий в судебном заседании не огласил принятое решение, копия которого не была вручена ей в установленный срок.
Проверив представленные материалы и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Принимая решение по ходатайству следователя об ограничении срока ознакомления и установлении обвиняемой В., защитнику Хайдарову С.Ш. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, подготовки ходатайств по уголовному делу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом суд первой инстанции исследовал представленные следователем материалы, дал оценку доводам, изложенным в ходатайстве, и пришел к обоснованному выводу о затягивании обвиняемой В., защитником Хайдаровым С.Ш. времени ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из представленных материалов, 7 февраля 2020 года обвиняемая В. и ее защитник Хайдаров С.Ш. были уведомлены об окончании следственных действий, им разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела, объем которого 73 тома.
Обвиняемая В. в период с 11 февраля по 25 марта 2020 года ознакомилась с 59 томами дела, 26 марта 2020 года отказалась от дальнейшего ознакомления с материалами дела.
Защитник Хайдаров С.Ш. в период с 13 февраля по 8 мая 2020 года ознакомился с материалами дела в полном объеме.
В связи с продлением в ФКУ СИЗО N 5 ГУФСИН России по Пермскому краю карантина из-за сложившейся эпидемиологической обстановки по возникновению и распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обвиняемая В. 13 мая 2020 года была доставлена в ИВС УМВД России по г. Перми для ознакомления с материалами уголовного дела, знакомиться с которыми она отказалась.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, для подготовки ходатайств по вине следователя, неэффективной организации ознакомления с уголовным делом, отсутствии условий для ознакомления с ним, в представленных материалах не содержится.
Таким образом, обвиняемая В., защитник Хайдаров С.Ш. не использовали предоставленное им время для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, подготовки ходатайств, вследствие чего суд пришел к правильному выводу о необходимости установления определенного срока для ознакомления с уголовным делом.
Принимая во внимание объем уголовного дела, время, предоставленное обвиняемой, защитнику для ознакомления с ним, продолжительность ограничения в ознакомлении с материалами дела, о котором ходатайствовал следователь, суд первой инстанции принял законное решение о необходимости удовлетворения ходатайства об установлении обвиняемой В. и защитнику Хайдарову С.Ш. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, подготовки ходатайств до17 часов 20 мая 2020 года, чем их право не нарушено.
Выводы суда о принятом решении соответствуют установленным обстоятельствам дела и мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы обвиняемой о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения ходатайства не является основанием для отмены постановления суда первой инстанции, поскольку В. принимала непосредственное участие в судебном заседании, в том числе при исследовании представленных материалов и излагала свою позицию.
Ссылка обвиняемой В. о том, что председательствующий не оглашал в судебном заседании принятое решение, представленными материалами не подтверждается.
Согласно протоколу судебного заседания, постановление председательствующим было оглашено, обвиняемая либо иные участники процесса замечания на протокол судебного заседания не подавали.
Невручение в установленный срок копии постановления обвиняемой В., не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания судебного решения незаконным и необоснованным, более того, как следует из представленного материала, копия постановления вручена обвиняемой 22 мая 2020 года.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 18 мая 2020 года об установлении обвиняемой В. и адвокату Хайдарову Сергею Шамильевичу срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, подготовки ходатайств по уголовному делу до 17 часов 20 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой В., адвоката Хайдарова С.Ш. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка