Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-3497/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бостанова Ш.А.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного Шурдумова А.Ф.-посредством видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката Соустовой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Шурдумова А.Ф. - адвоката Соустовой Н.Н. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шурдумова ... о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 ноября 2015 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2016 года, постановления Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2016 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2017 года, Шурдумов А.Ф. осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 08 ноября 2013 года, конец срока 07 июня 2023 года.

03 декабря 2020 года осужденный Шурдумов А.Ф. в соответствии со статьей 80 УК РФ обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года осужденному Шурдумову А.Ф. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник Соустова Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд формально отнесся к рассмотрению ходатайства, не в полной мере учел характеристики осужденного Шурдумова А.Ф., необоснованно отвергнуты факты позитивного после совершения преступления поведения Шурдумова А.Ф., заключения психолога, примерность и образцовость поведения осужденного, не учел характеристику выданную настоятелем Храма ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, общественную деятельность, активную гражданскую позицию, не учел что взыскания не являются злостными, и то, что Шурдумов А.Ф. поощрялся грамотами и благодарственными письмами, 07 февраля 2021 года Шурдумов А.Ф. через администрация учреждения обратился с открытым обращением к потерпевшим, в котором принес искренние и глубокие извинения, раскаяние в содеянном и желание возместить причиненный материальный ущерб, исполнительный лист был возвращен в адрес районного суда на основании определение Верховного суда РФ, однако осужденный добровольно возмещал материальный ущерб, не исследовался вопрос уклонялся ли осужденный от возмещения ущерба. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, либо направить дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ (в редакции закона N 540-ФЗ) и пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, если признает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате такой замены.

Как следует из представленных материалов, на день рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания Шурдумова А.Ф. составляет 2 года 1 месяц 16 дней.

Принимая решение по ходатайству Шурдумова А.Ф. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции всесторонне и объективно проверил представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, потерпевшего и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

Соблюдение осужденным режима отбывания наказания, положительные характеристики, добросовестное отношение к труду, примерное поведение и обучение, общественная деятельность и другие сведения о личности осужденного, на которые ссылается защитник в жалобе, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного о замене вида наказания на более мягкий. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Как усматривается из материалов производства, за период отбывания наказания Шурдумов А.Ф. зарекомендовал себя с положительной стороны, получил 15 взысканий, имеет 5 поощрений, активно участвует в общественной жизни отряда и в работах по благоустройству исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем, в результате преступления, за совершение которого Шурдумов А.Ф. осужден и отбывает наказание, в пользу потерпевшего взыскано 623 000 рублей в качестве материального ущерба и 5 000 000 в качестве морального вреда, тем не менее, в настоящее время остаток задолженности 5 595 908 рублей 83 копейки.

Довод жалобы об обращении Шурдумова А.Ф. с открытым обращением к потерпевшим, в котором принес искренние и глубокие извинения, раскаяние в содеянном и желание возместить причиненный материальный ущерб отклоняется, поскольку данное обращение Шурдумовым А.Ф. направлено 07 февраля 2021 года, то есть после поступления его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в Георгиевский городской суд Ставропольского края 10 декабря 2020 года.

Изложенное наряду с иными приведенными судом в постановлении доводами свидетельствует о правильности вывода об отсутствии достаточных оснований полагать, что Шурдумов А.Ф. встал на путь исправления и что цели наказания могут быть достигнуты в результате применения к осужденной более мягкого вида наказания.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. Судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст. 80 УК РФ, в их совокупности.

Мнение администрации исправительного учреждения и заключение прокурора при принятии судом решения учтены в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, однако, они не являются определяющими при принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, оно соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, принято с учетом данных, характеризующих личность осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шурдумова ..., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья краевого суда: Бостанов Ш.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка