Постановление Забайкальского краевого суда от 25 января 2021 года №22-3497/2020, 22-175/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 22-175/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,
при секретаре Михайловой Т.М.,
при участии:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,
адвоката Францевой М.А., представившей удостоверение N и ордер N от <Дата>,
рассмотрев в судебном заседании от 25 января 2021 года материал по апелляционной жалобе осужденного Брызгалова И.Ю. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Брызгалова И. Ю., родившегося <Дата> в <адрес>, судимого:
- 03 февраля 2000 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 21 марта 2000 года Биробиджанским районным судом ЕАО (с изменениями, внесенными кассационным определением суда ЕАО от 27 июля 2000 года) по п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25 июня 2010 года по отбытию срока наказания;
- 14 сентября 2011 года Биробиджанским районным судом ЕАО (с изменениями, внесенными кассационным определением суда ЕАО от 10 ноября 2011 года) по ч.1 ст.222 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 24 июля 2012 года по отбытию срока наказания;
- 19 мая 2014 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 15 мая 2015 года по отбытию срока наказания;
осужденного:
- 29 апреля 2016 года Биробиджанским районным судом ЕАО (с изменениями, внесенными апелляционным определением суда ЕАО от 30 августа 2016 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
-о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Брызгалов И.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН РФ по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Брызгалов И.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что наличие или отсутствие взысканий и поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Ссылается на то, что ранее наложенные взыскания погашены и он считается не имеющим взысканий. Вопреки выводам суда, он имеет регистрацию, место жительства. Ссылаясь на доводы суда о несформированности его правопослушного поведения и преждевременности заявленного ходатайства, указывает, что он освобождается через 3 месяца 12 дней, то есть <Дата>, с несформированным поведением. При таких обстоятельствах постановление суда считает не соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, просит его отменить и вынести новое судебное решение в силу ч.2 ст.120 Конституции РФ, Федерального Закона N 540-ФЗ от 27 декабря 2018 года.
В судебном заседании адвокат Францева М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление суда отменить, жалобу удовлетворить.
Прокурор Ильина А.В. выразила мнение о законности и обоснованности судебного решения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, фактически отбывшему за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к содеянному.
На основании ст. 175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного является соблюдение требований порядка отбывания наказания, правопослушное поведение в местах лишения свободы, добросовестное отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, полное или частичное возмещение вреда, раскаяние в содеянном преступлении и другие данные, свидетельствующие о его исправлении.
При рассмотрении вопроса о возможности замены Брызгалову И.Ю. не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследовал представленные материалы, выслушал мнение участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для решения этого вопроса, после чего пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Не согласиться с этим выводом оснований не усматривается.
Из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения ходатайства Брызгалов И.Ю. отбыл срок наказания, позволяющий применить ч.2 ст. 80 УК РФ. Администрацией ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> он характеризуется следующим образом: поведение нестабильное, отбывает наказание в обычных условиях, в секторе усиленного контроля, не трудоустроен, принимает эпизодическое участие в работах по благоустройству отряда, отношение к труду неудовлетворительное, вину признает, в содеянном раскаивается, приговор суда считает суровым, на профилактическом учете не состоит, в воспитательных мероприятиях принимает эпизодическое участие, делает положительные выводы, сведений об исполнительных листах не имеется, обучался в ПУ-316 по специальности "Автослесарь 2 разряда", поощрений не имеет, имеет 2 дисциплинарных взыскания, которые погашены, меры в решении бытового и трудового устройства предпринимает. Социально-полезные связи поддерживает, в психодиагностических мероприятиях участвовал по прибытию в ИУ, по характеру общительный, спокойный, уравновешенный, в конфликтах с другими осужденными не замечен, с представителями администрации вежлив. Администрация исправительного учреждения, прослеживая нестабильность в поведении Брызгалова И.Ю., полагает, что осужденный не встал на путь исправления и считает нецелесообразной замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Анализируя поведение Брызгалова И.Ю., суд верно отметил, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является законопослушным. При отсутствии поощрений, он имел два взыскания в виде водворения в карцер и ШИЗО, которые хотя и погашены, являются свидетельством нестабильности поведения осужденного в период всего срока отбывания наказания.
С учетом изложенного, представленных сведений о поведении Брызгалова И.Ю. в совокупности, приняв во внимание мнение администрации учреждения о нецелесообразности замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, суд первой инстанции верно счел, что дальнейшее отбывание осужденным наказания в виде лишения свободы будет способствовать формированию у него правопослушного поведения, служить целям наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания вынесено законно и обоснованно. На основании совокупности исследованных материалов, суд, несмотря на то, что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, необходимого для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оценив поведение Брызгалова И.Ю. за весь период отбывания наказания, не усмотрел оснований для замены Брызгалову И.Ю. не отбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нецелесообразности удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку цели и задачи исправления осужденного в полном объеме не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, допущено не было. Постановление суда отвечает требованиям закона и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Брызгалова И. Ю. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.А. Дедюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка