Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-3496/2021

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеренко А.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.

защитника - адвоката Дубенцова Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дубенцова Г.С., в интересах осужденной Василенко Н.А., на постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника ОИН УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о продлении испытательного срока по приговору Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 декабря 2019 года в отношении осуждённой Василенко Надежды Александровны, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Исследовав представленный материал, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 декабря 2019 года Василенко Н.А. осуждена по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться в указанный орган один в месяц для регистрации, возместить причиненный потерпевшему вред.

Заместитель начальника ОИН УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Бодрова А.С. обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с представлением о продлении испытательного срока в отношении условно осужденной Василенко Н.А.

Постановлением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года удовлетворено представление заместителя начальника ОИН УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Бодровой А.С., продлен испытательный срок осужденной Василенко Н.А. на один месяц.

В апелляционной жалобе адвокат Дубенцов Г.С. просит постановление суда отменить как несправедливое, отказать в удовлетворении представления заместителя начальника ОИН УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Ссылаясь на ч.2 ст.74, указывает, что Василенко Н.А. единожды была привлечена к административной ответственности за отсутствие лицевой маски в общественном месте, что не носило систематический характер. В настоящее время она осознала свою вину, не допускает нарушение общественного порядка, ранее никогда его не нарушала.

Полагает нецелесообразным продлевать испытательный срок ее подзащитной в связи с единичным фактом привлечения к административной ответственности. В обоснование приводит положения ч.3 ст.190 УИК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с п.7 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст.74 УК РФ.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Судом установлено, что осужденная Василенко Н.А. была подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения. На основании чего, с учетом данных о личности условно осужденной, суд пришел к выводу о необходимости продления ей испытательного срока всего на один месяц. С данным выводом апелляционная инстанция соглашается.

Довод адвоката о единичном случае совершения административного правонарушения является несостоятельным, поскольку систематический характер их совершения является основанием уже для отмены условного осуждения.

Соблюдение Василенко Н.А. условий и порядка отбывания наказания является ее обязанностью. Наличие у нее гражданства РФ, постоянного место жительства и регистрации, статуса студентки, положительной характеристики, не является основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с постановлением суда, поскольку оно является законным и обоснованным.

Из представленных материалов и доводов апелляционной жалобы не усматривается таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 мая 2021 года в отношении Василенко Надежды Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка