Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-3495/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой О.В.,

судей Казанцева Д.В., Беликовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.А., с участием:

осужденного Лобанова В.А.,

адвоката Ивановой Е.А. в порядке ст.51 УПК РФ по назначению суда,

потерпевшей А..,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Артинского района Медова С.В. на приговор Артинского районного суда Свердловской области от 19 марта 2021 года, которым

Лобанов Валентин Алексеевич, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

- 18 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Артинского судебного района по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 11 февраля 2020 года по отбытии наказания,

- 16 июня 2020 года тем же мировым судьей по ч.1 ст.139 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

- 7 октября 2020 года Артинским районным судом по ст.116.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с применением ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 16 июня 2020 года к 320 часам обязательных работ, наказание не отбыто

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 7 октября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 сентября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки, частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей А. - с осужденного Лобанова в ее пользу взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2000 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступления прокурора Малакавичюте И.Л., потерпевшей А.., поддержавших доводы апелляционного представления, осужденного Лобанова В.А., адвоката Ивановой Е.А., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Лобанов В.А. признан виновным в тайном хищении 28 июля и 29 июля 2020 года чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба Б. в размере 7536 рублей, а также в совершении 24 сентября 2020 года убийства В..

Преступления совершены в п.Арти Свердловской области при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании Лобанов В.А. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении прокурор Медов С.В. просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство ввиду существенного нарушения судом уголовно - процессуального закона. В обоснование представления прокурор приводит доводы о том, что суд в основу приговора положил, в том числе, показания потерпевшей А.. и свидетелей Г.., Д.., Е.., данные ими в ходе предварительного следствия. Оглашение показаний потерпевшего и свидетелей возможно лишь в случаях, предусмотренных ст.ст.276 и 281 УПК. Однако суд огласил показания указанных лиц, согласно протоколу судебного заседания, без указания на нормы закона, чем нарушил требования уголовно - процессуального закона и что влечет отмену приговора. Кроме того, суд допустил нарушения при рассмотрении гражданского иска потерпевшей А.., выразившиеся в отказе в возмещение расходов на погребение в размере 36275, 84 рублей, тогда как в силу ч.2 ст.309 УПК РФ за потерпевшей должно быть признано право на удовлетворение гражданского иска и с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Также при определении размера компенсации морального вреда, судом не принято во внимание, что Лобанов В.А. проживал с матерью и самостоятельного источника дохода не имел. Принимая решение о взыскании с осужденного 3000 рублей в качестве понесенных потерпевшей расходов на оплату услуг представителя, суд не учел требования ч.3 ст.42, п.1.1 ч.2 ст.131, ч.1 ст.131 УПК РФ и взыскал эти расходы с осужденного, хотя они подлежат возмещению за счет федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного с доход государства.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Автором апелляционного представления не оспаривается доказанность вины и квалификация действий осужденного, вид назначенного ему наказания.

Виновность Лобанова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных и приведенных судом в обжалуемом приговоре доказательств, по краже - показаниями: потерпевшего Б.. об обнаружении после ухода Лобанова пропажи банковской карты и снятия с нее 7536 рублей; свидетелей Ж. и З.. о том, что Лобанов В.А. расплачивался за купленное спиртное банковской картой; выпиской по счету карты; явкой с повинной Лобанова В.А.; по убийству - показаниями потерпевшей А. об известных ей обстоятельствах гибели сына, свидетелей Г., Д. о том, что в их присутствии Лобанов В.А. в ответ на оскорбление стал наносит В. удары топором в область шеи, протоколами осмотра места происшествия и трупа, топора, заключением судебно - медицинской экспертизы и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в обжалуемом приговоре.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд квалифицировал действия Лобанова В.А. по п. "г" ч.3 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ.

Наказание Лобанову В.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела.

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым, суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

При наличии к тому предусмотренных законом оснований, судом обоснованно были выполнены при назначении окончательного наказания требования ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив и оценив доводы апелляционного представлении прокурора об отмене приговора ввиду существенного нарушения судом уголовно - процессуального закона, судебная коллегия находит их необоснованными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является не любое, а только существенное нарушение уголовно - процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Безусловные основания отмены или изменения судебного решения приведены в ч.2 ст.389.17 УПК РФ

Приведенные же прокурором основания для отмены приговора - отсутствие в протоколе судебного заседания при оглашении показаний потерпевшей и свидетелей ссылки на положения ст.ст.276, 281 УПК РФ, не являются таковыми.

Как следует из протокола судебного заседания, судом показания потерпевшей и свидетелей были оглашены по ходатайству участвующего в деле государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий с ранее данными этими лицами показаний в ходе предварительного следствия.

Отсутствие в протоколе судебного заседания ссылки на положения ст.ст.276, 281 УПК РФ не может быть признано существенным нарушением уголовно - процессуального закона и не влечет отмену приговора.

Также необоснованными являются доводы прокурора о нарушении судом положений ч.2 ст.309 УПК РФ при рассмотрении гражданского иска потерпевшей А. о взыскании с Лобанова В.А. расходов на погребение в размере 36275, 84 руб.

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В заседании суда первой инстанции потерпевшая А. на неоднократные вопросы председательствующего заявила, что у нее отсутствуют документы, подтверждающие расходы в размере 36275, 84 руб. на погребение погибшего В. Данные обстоятельства она подтвердила и в заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку необходимости в производстве дополнительных расчетов, не имелось, суд обоснованно разрешилтребования потерпевшей, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Является правильным и решение суда в части разрешения требований потерпевшей А.. о компенсации ей причиненного преступлением морального вреда.

В соответствии со ст.ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ судом обоснованно были удовлетворены требования потерпевшей А. о взыскании с осужденного Лобанова В.А. компенсации морального вреда в размере 2000 000 рублей.

В обоснование принятого решения, в том числе и при определении размера компенсации морального вреда, суд указал, что А. причинены глубокие нравственные страдания, связанные с гибелью сына, а также привел другие обстоятельства, подлежащие учету в силу закона.

Приведенные прокурором ссылки на то, что Лобанова В.А. проживал с матерью и у него отсутствовал самостоятельный доход не являются основанием для изменения приговора суда и снижения размера определенного судом размера компенсации морального вреда, поскольку данные обстоятельства были известны и суду и решение в этой части, принималось судом также с учетом и этих сведений о личности виновного.

Сам осужденный Лобанов В.А. приговор суда не обжаловал, в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что с приговором согласен.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы прокурора о необходимости изменения приговора суда в части разрешения требований потерпевшей о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. С учетом соблюдения прав потерпевшей А. на полное и незамедлительное возмещение таких издержек, принимая во внимание требования ч.3 ст.42, п.1.1 ч.2 ст.131, ч.1 ст.131 УПК РФ, судебная коллегия находит необходимым взыскать в пользу потерпевшей с федерального бюджета расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, с последующей компенсацией этих расходов с осужденного Лобанова В.А.

Вносимые в приговор суда судебной коллегией изменения не влияют на доказанность вины осужденного, квалификацию его действий, вид и размер назначенного ему наказания.

Других, предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены приговора суда, не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Артинского районного суда Свердловской области от 19 марта 2021 года в отношении Лобанова Валентина Алексеевича изменить:

- в части взыскания с Лобанова В.А. в пользу А. расходов на оплату юридических услуг в размере 300 рублей приговор отменить;

- выплатить из средств Федерального бюджета Российской Федерации потерпевшей А. 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг;

- взыскать с осужденного Лобанова В.А. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3000 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Медова С.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии определения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка