Постановление Московского областного суда от 03 июня 2021 года №22-3495/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июня 2021 года Дело N 22-3495/2021
Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.
с участием
прокурора Бастрыкиной Н.В.
адвоката Роговой Ж.В.
осужденного Воробьева О.Ю.
помощника судьи, ведущего
протокол судебного заседания, Гребенниковой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2021 года в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Воробьева Олега Юрьевича
по апелляционной жалобе осужденного Воробьева О.Ю.
на приговор Королевского городского суда Московской области от 24 марта 2021 года, которым
Воробьев Олег Юрьевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судим:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 02 (два) года лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <данные изъяты> отменено. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> и окончательно назначено 03 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Изложив существо приговора, заслушав объяснения осужденного Воробьева О.Ю. и его адвоката Роговой Ж.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев О.Ю. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Допрошенный в судебном заседании Воробьев О.Ю. виновным себя в инкриминированных деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе осужденный Воробьев О.Ю. выражает несогласие с приговором из-за суровости назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении родителей, жену и несовершеннолетних детей. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу осужденного Воробьева О.Ю., государственный обвинитель Шевченко В.И. просит оставить её без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина Воробьева О.Ю. в инкриминируемых деяниях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре, и по существу сторонами не оспаривается.
Его действия квалифицированы правильно, что участниками процесса также не ставится под сомнение.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства, разрешены в установленном законе порядке.
Доводы автора апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Суд первой инстанции, решая этот вопрос, исходил из характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, смягчающих обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, нахождения на его иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, отсутствия отягчающих обстоятельств. Правомерно применены и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо данных о нахождении на иждивении Воробьева О.Ю. родителей и жены материалы уголовного дела не содержат. Отсутствуют сведения и о состоянии здоровья родителей Воробьева О.Ю.
Определенный Воробьеву О.Ю. срок лишения свободы как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, а также по правилам ст. 70 УК РФ не противоречит принципу справедливости.
Оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Воробьева О.Ю. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Королевского городского суда Московской области от 24 марта 2021 года в отношении Воробьева Олега Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воробьева О.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.
В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Е. Королёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка