Постановление Иркутского областного суда от 25 ноября 2020 года №22-3495/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 22-3495/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Антошенко Т.Н.,
с участием прокурора Ушаковой О.П.,
защитника - адвоката Елфимовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Полыгина С.В. на постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 23 июня 2020 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному
Полыгину С.В., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ,
отбывающему наказание по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 25 февраля 2019 года в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Заслушав мнения защитника Елфимовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушаковой О.П., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов Полыгин С.В. осужден 25 февраля 2019 года приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> по ст.158 ч.2 п."в" ( 3 эпизода), ст.161 ч.2 п."г" УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года Полыгин С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Полыгин С.В. обратился в <адрес изъят> городской суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением указанного суда от 23 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Полыгин С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Утверждает о предвзятости со стороны администрации исправительного учреждения, поскольку непосредственно перед судебным разбирательством 22 июня 2020 года в 21 час ему был объявлен выговор за нецензурное выражение, хотя его вина не была доказана в связи с отсутствием записи регистратора.
Указывает, что с января 2020 года он работал на объекте "(данные изъяты)" дорожным рабочим, однако когда подавались списки на поощрение, начальник отряда А. пояснила, что он непродолжительное время находится в колонии-поселении и ему рано иметь поощрения, несмотря на то, что на тот момент он находился в учреждении 4 месяца.
На основании изложенного просит отменить постановление суда.
Осужденный Полыгин С.В, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не желает участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и категории совершенного преступления может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для применения положений ст.80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в период отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В ходе судебного заседания судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене Полыгину С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, принятое в соответствии со ст.ст.9, 175 УИК РФ, ст.80 УК РФ по результатам рассмотрения ходатайства решение отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, содержит обоснование выводов на сведениях, проверенных в судебном заседании, с указанием конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность их удовлетворения.
Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все представленные материалы, в том числе ряд копий документов из личного дела осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства были сделаны на основании изученных судом данных о личности Полыгина С.В., которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
В постановлении судом верно учтены сведения о поведении Полыгина С.В. за весь период отбывания наказания, в том числе об отсутствии у него поощрений и наличии 1 взыскания в виде выговора за нарушение порядка отбывания наказания, которое в настоящее время не снято и не погашено.
Согласно характеристикам от 19 июня 2020 года и от 22 июня 2020 года, представленным администрацией ИК-Номер изъят, осужденный Полыгин С.В. 04 декабря 2019 года прибыл в УКП ИК-Номер изъят, трудоустроен в качестве уборщика территории, правила безопасности при производстве работ соблюдает. Обучался в профессиональном училище исправительного учреждения. На учете у оперативно-режимных служб не состоит, к дисциплинарной ответственности не привлекался, однако допускал нарушения установленного порядка. Приказом начальника исправительного учреждения не поощрялся. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Поручения и законные требования администрации ИУ выполняет не всегда, имеет замечания от работодателя. С представителями администрации тактичен и вежлив не всегда, резок в общении. Мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы делает для себя слабо. Социальные связи поддерживает. За период нахождения в УКП ИК-Номер изъят с положительной стороны себя не проявил.
Администрация не поддерживает ходатайство осужденного Полыгина С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку цели исправления в полном объеме не достигнуты.
Согласно характеристике от 28 августа 2019 года, администрация исправительного учреждения также полагала, что замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом нецелесообразна в виду не достижения в полном объеме целей наказания.
Сомнений в объективности сведений, изложенных в указанных документах о поведении Полыгина С.В., у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд верно пришел к выводу, что поведение Полыгина С.В. не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Полыгина С.В. в виду отсутствия оснований полагать, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, при этом могут быть достигнуты, основаны на всестороннем учете и оценке данных о личности осужденного, о его поведении за период отбывания наказания.
В связи с чем суд апелляционной инстанции также считает, что нельзя прийти к выводу о возможности замены неотбытой части наказания осужденному более мягким его видом, учитывая при этом не только наличие взыскания, но и конкретные обстоятельства, а именно: тяжесть и характер допущенного Полыгиным С.В. нарушения, последующее поведение осужденного, характеризующие его сведения. Поведение осужденного не свидетельствует о его исправлении в той степени, которая не требует дальнейшей изоляции от общества.
Отбытие Полыгиным С.В. предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст.80 УК РФ, положительные сведения, изложенные в характеристиках, трудоустройство, перевод в колонию-поселение не влекут безусловную замену назначенного вида наказания, так как примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.
Вопреки доводам осужденного, нарушений требований ст.117 ч.1 УИК РФ при применении к нему меры взыскания не установлено, так как наложено оно было должностным лицом в пределах его полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры. Кроме того, проверка законности и обоснованности наложенных взысканий осуществляется в ином порядке.
Утверждение осужденного о предвзятом отношении к нему со стороны администрации исправительного учреждения является голословным и нечем не подтверждено. Несогласие Полыгина С.В. с наложенным на него взысканием и отсутствием поощрений не свидетельствует о личной заинтересованности должностных лиц исправительного учреждения.
Оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Процедура рассмотрения судом вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Судом первой инстанции приняты во внимание доводы осужденного Полыгина С.В., изложенные в ходатайстве, мнения представителя администрации исправительного учреждения, защитника и прокурора.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Полыгина С.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 23 июня 2020 года в отношении Полыгина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полыгина С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Куликов А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка