Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 22-3495/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 22-3495/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В.,
при секретаре судебного заседания Ямалтдиновой А.Р.
с участием прокурора Менчиковой Г.Р.,
осужденного Юлукова Р.Р. в режиме видеоконференц - связи,
его защитника - адвоката Павловой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела апелляционной жалобе осужденного Юлукова Р.Р.. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года, которым
Юлуков Р.Р., родившийся дата, судимый:
- дата по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года;
- дата по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
- дата по ч. 1 ст. 166 (2 эпизода), на основании ст.ст. ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы,
дата освобожденный по отбытии срока наказания;
- дата по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года,
осужден по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от дата отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание, по приговору от дата, и Р.Р. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания по стражей с дата по дата зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копии документов хранить в материалах уголовного дела.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Изучив обстоятельств дела, содержание апелляционной жалобы, выступления осужденного и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции,
установил:
Юлуков признан виновным в совершении в период с 27 ноября по дата с 20 часов 30 минут до 00 часов 10 минут кражи денежных средств Ю.Д. в сумме ..., АО ..." в сумме ... копейки, с незаконным проникновением в помещение иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
Осужденный Юлуков, в апелляционной жалобе предлагает приговор изменить и снизить назначенное наказание. Считает, что при наличии имеющихся смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись все основания для назначения наказания с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Также считает, поскольку сейф не относится к категории хранилища, то его действия неправильно квалифицированы, и поэтому стоит переквалифицировав его действия наказание снизить.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель, протерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
При таких данных не могут служить основанием для изменения или отмены приговора в отношении осужденного, приведенные в его апелляционной жалобе доводы о том, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак - иное хранилище.
Кроме того, довод апелляционной жалобы о том, что сейф не является хранилищем, противоречит прямому предназначению данного предмета для использования.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона, регламентирующих порядок принятия судебного решения в особом порядке, не допущено.
Вина Юлукова в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена собранными по делу доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка в соответствии с действующим уголовным законом.
Суд, назначая наказание, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и назначил наказание, вид и размер которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд мотивированно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Как следует из требования ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказание, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Суд в нарушении указанной нормы окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ назначил равнозначное предыдущему приговору по приговору от дата в виде 2 лет лишения свободы, однако данное нарушение суд апелляционной инстанции не вправе исправить в отсутствие апелляционного представления, так как это ухудшит положение осужденного.
Оснований для отмены приговора не имеется. но он подлежит изменению в связи со следующим.
Суд в нарушение требований ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента постановления приговора, до вступления приговора в законную силу не зачел в срок отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920, 3892638928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года, в отношении Юлукова Р.Р. изменить,
на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 13 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - 20 июля 2020 года зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Юлукова Р.Р.. - без удовлетворения.
Данное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: И.В. Азнаев
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22 - 3495/2020
Судья первой инстанции Даренских В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
