Постановление Самарского областного суда от 18 июня 2021 года №22-3494/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22-3494/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Теренина А.В.,
при секретаре судебного заседания Лазуткиной Ю.А.
с участием прокурора Оганяна А.А.,
Грабовского Е.К., в отношении, которого уголовное дело прекращено,
защитника - адвоката Тунгулина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Слепцовой Е.В. на постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.04.2021 года, которым уголовное дело в отношении
Грабовского Евгения Константиновича, <данные изъяты>
Этим же постановлением мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Постановлением решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Теренина А.В., пояснения прокурора Оганяна А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение Грабовского Е.К. и адвоката Тунгулина И.А., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Грабовский Е.К. обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который причиненный вред возместил в полном объеме, принес свои извинения, которые она приняла.
Постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.04.2021 года уголовное дело в отношении Грабовского Е.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Слепцова Е.В. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд не привел мотивы относительного заглаживания вреда перед обществом и государством, чьи права и законные интересы, по мнению автора апелляционного представления, затронуты, равно как и не указано в тексте постановления, каким образом возмещен ущерб и заглажен вред перед потерпевшим.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Тунгулин И.А. и потерпевшая ФИО6 просят постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и возражений на него, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно требованиям закона, прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.264 УК РФ, за примирением сторон является правом суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Судом первой инстанции указанные требования закона соблюдены.
Судом первой инстанции установлено, что Грабовский Е.К. не судим, является студентом, имеет заболевание сердца, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает вместе с матерью, корой оказывает помощь в связи со смертью отца, оказывает помощь престарелым бабушке и дедушке, впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный вред потерпевшей путем возмещения материального ущерба, морального вреда и принесения извинений, потерпевшая ФИО6 в своем письменном заявлении ходатайствовала о прекращении дела в отношении Грабовского Е.К. в связи с отсутствием к нему претензий.
Ввиду того, что предусмотренные законом условия для прекращения уголовного преследования в отношении Грабовского Е.К. по ч.3 ст.264 УК РФ соблюдены, а решение о прекращении дела в связи с примирением сторон является правом суда и должным образом мотивировано в постановлении, не согласиться с ним оснований не имеется. При этом обстоятельства дела и данные о личности Грабовского Е.К. в полной мере учтены судом первой инстанции, а принятое им решение в целом не противоречит положениям ст.2 УК РФ.
Доводы апелляционного представления о недостаточной аргументации суда о возможности прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ при вынесении обжалуемого постановления были полностью соблюдены судом первой инстанции.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 07.04.2021 года, которым уголовное дело в отношении Грабовского Евгения Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено в связи с примирением с потерпевшим - оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Слепцовой Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня его вынесения.
Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Теренин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка