Постановление Ростовского областного суда от 01 июля 2021 года №22-3494/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-3494/2021
Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.
при секретаре Шеренко А.М.,
с участием:
прокурора отдела Управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,
рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Худякова А.Ю., на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 мая 2021 года, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Худяков А.Ю. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ.
Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 мая 2021 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Худякова А.Ю. о предоставлении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Худяков А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить или изменить по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, а именно ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Так, указывает, что 4 марта 2021 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор вступил в законную силу 13 мая 2021 года. В силу того, что ему впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признан больным ... и изъявил желание добровольно пройти курс лечения от ..., а также медицинскую, социальную реабилитацию, им было подано ходатайство о предоставлении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1УК РФ. По мнению автора жалобы, суд незаконно и необоснованно постановилотказать в принятии к рассмотрению данного ходатайства, ссылаясь на то, что отсутствует предмет судебного разбирательства. Суд путем внутренних, личностных убеждений решил, что он не является лицом, которому в силу ч.1 ст.82.1 УК РФ может быть отсрочено наказание, поскольку он ранее судим и отбывал наказание по приговору от 1 июля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которое не входит в перечень преступлений, указанных в ч.1 ст.82.1 УК РФ. Считает, что суд при вынесении обжалуемого постановления нарушил требования ст.82.1 УК РФ, где четко прописан перечень статей, за совершение которых впервые назначено наказание в виде лишения свободы, а именно ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, что является неправильным применением уголовного закона в соответствии со ст.389.18 УПК РФ. Вследствие чего не рассмотрел вопрос об отсрочке исполнения приговора на основании п.4 ч.1 ст.398 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона в соответствии со ст.389.17 УПК РФ, из-за которого он лишился права на рассмотрение его ходатайства. Просит восстановить его законные права и принять к рассмотрению его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 398 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об отсрочке исполнения приговора при наличии добровольного желания осужденного, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, признанного больным ..., пройти курс лечения от ..., а также медико-социальную реабилитацию - до окончания курса лечения от ... и медико-социальной реабилитации, но не более пяти лет.
Согласно ч. 1 ст. 82.1 УК РФ осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, признанному больным ... и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от ..., а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.
Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Худякова А.Ю. о предоставлении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствует предмет судебного разбирательства. Так приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 марта 2021 года Худяков А.Ю. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, однако Худяков А.Ю. ранее судим, отбывал наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы по приговору от 1 июля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. При таких условиях на осужденного Худякова А.Ю. не распространяется предусмотренная ст. 82.1 УК РФ возможность применения отсрочки отбывания назначенного наказания.
Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, законных оснований для принятия судом к рассмотрению представленного ходатайства не имелось.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении материала, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 мая 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Худякова А.Ю. о предоставлении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Худякова А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка