Постановление Пермского краевого суда от 30 июня 2020 года №22-3494/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-3494/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Орловой Э.А.,
осужденного Кузьмина А.Ю.,
адвоката Загайновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кузьмина А.Ю. и адвоката Яшновской Е.В. в его защиту на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 21 мая 2020 года, которым
Кузьмин Александр Юрьевич, родившийся дата в ****, ранее судимый:
3 июня 2014 года мировым судьей судебного участка N 63 Краснокамского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
10 апреля 2015 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. "з" ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 2 июля 2017 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 июня 2017 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 7 месяцев 2 дня, 27 января 2019 года снят с учета по отбытии наказания;
осужден по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 рублей.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного Кузьмина А.Ю. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Загайновой И.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин А.Ю. признан виновным в незаконных изготовлении и хранении огнестрельного оружия, а также угрозе убийством К., при наличии у той оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены в период с мая по 23 декабря 2019 года в пос. Оверята Краснокамского городского округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин А.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не принял во внимание, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы. Кроме того, считает, что судом не учтено наличие у него на иждивении малолетней дочери и супруги, которые в настоящее время остались без средств к существованию. Ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.
Адвокат Яшновская Е.В. в апелляционной жалобе приводит доводы аналогичные доводам своего подзащитного, полагает, что при назначении Кузьмину А.Ю. наказания положения ст. 60 УК РФ судом учтены не в полной мере. Ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств, считает, что ее подзащитному возможно было назначить наказания с применением ст. 73 УК РФ, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
В возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Краснокамска Пермского края Кочегаров Д.Л. находит доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
По ходатайству Кузьмина А.Ю. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Кузьмин А.Ю., а также квалификация им содеянного подтверждается доказательствами, собранными по делу, и не оспаривается авторами апелляционных жалоб.
Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и его влияние на исправление осужденного.
Названные требования уголовного закона, наряду с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом при назначении Кузьмину А.Ю. наказания были соблюдены, при этом, исходя из размера назначенного наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.
Судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание данные о личности Кузьмина А.Ю., характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, вопреки доводам жалоб, суд не только признал, но и должным образом учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Наличие на иждивении осужденного супруги к обстоятельствам, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащим обязательному учету, не относится. Вместе с тем, определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Кузьмина А.Ю.
Наряду с этим на вид и размер назначенного Кузьмину А.Ю. наказания повлияло наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с использованием оружия.
Вывод суда о необходимости назначения Кузьмину А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применить к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ судом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Дополнительное наказание в виде штрафа в силу требований ч. 3 ст. 46 УК РФ назначено осужденному правильно и соответствует всем обстоятельствам дела, а также сведениям о личности виновного.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения Кузьмину А.Ю. назначенного наказания не усматривается, поскольку наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 21 мая 2020 года в отношении Кузьмина Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кузьмина А.Ю. и адвоката Яшновской Е.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Краснокамский городской суд Пермского края.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка