Постановление Самарского областного суда от 02 сентября 2014 года №22-3494/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2014 года Дело N 22-3494/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Самара 02 сентября 2014 года
Судья Самарского областного суда Пикалов И.Н.
при секретаре Казанцеве К.В.;
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гасанова Г.И. и адвоката Корольковой О.Н. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 июня 2014 года, которым:
ГАСАНОВ Г.И.о., ... года рождения, уроженец ... , граждан ... , ... ... , проживающий по адресу: ... , судимый 20.12.13 года по ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.
осужден за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.12.2013 года и согласно ст. 70 УК РФ по принципу частичного сложения с неотбытой частью наказания по предыдущему приговору, окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселение, с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию.
Постановлено взыскать с Гасанова Г.И. 24 700 рублей в пользу ФИО1 и 100 000 рублей в пользу ФИО2, в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Заслушав объяснения осужденного Гасанова Г.И. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Гасанов Г.И. признан виновным в том, что в период с ... по ... путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства гр. ФИО1 в общей сумме 24 700 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Он же, признан виновным в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих гр. ФИО2 в общей сумме 100 000 рублей, с причинением ей значительного материального ущерба, совершенного в период с ... по ... года.
Преступления совершены в ... , при обстоятельствах описанных в приговоре, действия Гасанова Г.И. по каждому эпизоду квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Гасанов Г.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступлений, просит признать установленные судом смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а так же применить к нему условное осуждение, и сохранить условное осуждение по предыдущему приговору суда. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительство, вину признал, раскаялся, ... , ... , положительно характеризуется, на учетах не состоит, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Адвокат Королькова О.Н. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором, просит изменить его в части назначенного Гасанову Г.И. наказания, считая его чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что её подзащитный вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, ... , ... , ... . Полагает, что к Гасанову Г.И. возможно применить условное осуждение.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Абрамова О.А. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену судебного решения по делу не установлено.
Суд первой инстанции обоснованно признал Гасанова Г.И. виновным в совершении действий описанных в приговоре, и дал его действиям правильную юридическую оценку, что не оспаривается в апелляционных жалобах.
Наказание Гасанову Г.И. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Размер наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении наказания осужденному применить положения ст. 64 УК РФ, о чем он просит в апелляционной жалобе, по делу не установлено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначая Гасанову Г.И. наказание, суд учел все те обстоятельства, на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и его защитник, в том числе и ... , ... , признав их в качестве смягчающих.
При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что преступления совершены Гасановым Г.И. в период условного осуждения, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, отменив ему условное осуждение по предыдущему приговору суда и назначив по совокупности приговоров наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для изменения осужденному категории преступлений, а так же к повторному применению при назначении наказаний положений ст. 73 УК РФ, не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения Гасанову Г.И. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре должным образом мотивированы.
Между тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на «непринятие Гасановым Г.И. мер к возмещению ущерба», как не предусмотренная нормами уголовного закона, однако, принимая во внимание, что данное обстоятельство отнесено судом к мотивам отмены осужденному условного осуждения, и не учитывалось при назначении наказания, размер наказания следует оставить без изменения.
Вид исправительного учреждения - колония-поседение назначен осужденному правильно в соответствии с п. «а ч.1 ст. 58 УК РФ,
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 июня 2014 года, в отношении Гасанова Г.И.о. оставить без изменения, уточнив приговор, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на «непринятие осужденным мер к возмещению ущерба», апелляционные жалобы осужденного Гасанова Г.И. и адвоката Корольковой О.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года с момента вынесения.
Судья  
Самарского областного суда
И.Н.Пикалов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка