Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 22-3493/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Бостанова Ш.А.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

прокурора Змиевской А.Ю.,

осужденного Ильясова З.Ш. - в режиме видеоконференцсвязи,

его защитника - адвоката Акиньшина И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ильясова З.Ш. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ильясова ... о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 23 марта 2016 года Ильясов З.Ш. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 27 декабря 2015 года, конец срока наказания - 26 июня 2022 года.

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 24 августа 2020 года Ильясов З.Ш. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Ильясов З.Ш. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 года в удовлетворении данного ходатайства осужденному Ильясову З.Ш. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ильясов З.Ш. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на формальный подход суда к разрешению ходатайства, отсутствие доводов суда в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание на то, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания. Выражает несогласие с отрицательной характеристикой данной администрацией ФКУ. Указывает, что иск погасил, является ветераном боевых действий, награждался, имеет малолетнюю дочь. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ или штрафа.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со статьей 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Как следует из представленных материалов, на день рассмотрения ходатайства неотбытая часть наказания Ильясова З.Ш. составляет 1 год 2 месяца 11 дней.

Согласно характеристике, осужденный Ильясов З.Ш. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области наказывался 21 раз, из них 2 взыскания снято в порядке поощрения, остальные погашены сроком давности наложения, поощрялся 6 раз, на профилактическом учете не состоял, был трудоустроен, к труду относился добросовестно. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю наказание отбывает с 09 ноября 2020 года, не поощрялся, подвергался взысканию, которое является действующим, неоднократно допускал нарушения режима содержания.

Принимая решение по ходатайству осужденного Ильясова З.Ш. суд первой инстанции всесторонне и объективно проверил представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного Ильясова З.Ш. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он осознал противоправность своих действий и встал на путь исправления, и обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Совокупность сведений о нестабильном поведении Ильясова З.Ш., который и в настоящее время являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не может быть расценена, как подтверждение высокой степени его исправления и, соответственно, не достаточна для признания его ходатайства подлежащим удовлетворению.

Учитывая все установленные обстоятельства, включая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения ходатайства Ильясова З.Ш. о замене неотбытой части наказания более мягким.

Выводы суда первой инстанции основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. Судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст. 80 УК РФ, в их совокупности.

Мнение администрации исправительного учреждения и заключение прокурора при принятии судом решения учтены в совокупности с другими обстоятельствами, связанными с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, однако, они не являются определяющими при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. Оно соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, принято с учетом всех данных, характеризующих личность осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено, предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ильясова,,. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Бостанов Ш.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка