Постановление Кемеровского областного суда от 21 сентября 2020 года №22-3493/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2020 года Дело N 22-3493/2020
Судья Кемеровского областного суда Лазарева А.В.,
с участием прокурора Шевяко Д.А.,
адвоката Гейер Т.Ю.,
осужденного Карасева К.А.,
при секретаре Басалаевой Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного Карасева К.А. на приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 июля 2020 года, которым
Карасев К.А., <данные изъяты>, судимый,
28 мая 2014 года <данные изъяты> по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 13 февраля 2020 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 15 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания;
23 июня 2017 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
31 июля 2017 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
21 августа 2017 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
4 сентября 2018 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ ( с приговорами от 23 июня 2017 года, 31 июля 2017 года, 21 августа 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 3 марта 2020 года освобожден по отбытию наказания, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 1 месяц 4 дня;
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ (с приговором от 4 сентября 2018 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.
Выслушав мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшего приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, пояснения осужденного Карасева К.А., адвоката Гейер Т.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Карасев К.А. осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости.
Указывает, что суд необоснованно в водной части приговора указал судимость по приговору <данные изъяты> от 13 февраля 2012 года, которая на основании п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ была погашена 15 апреля 2019 года.
Кроме того полагает, что при назначении наказания суд учел указанную судимость и назначил чрезмерно суровое наказание.
Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость от 13 февраля 2012 года, снизить наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.
В апелляционной (дополнительной) жалобе осужденный Карасев К.А с приговором суда не согласен.
Указывает, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику с места жительства и работы, молодой возраст, состояние здоровья, но назначил чрезмерно суровое наказание, необоснованно не применил ст. 64 УК РФ.
Обращает внимание, что он не злоупотребляет алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения за руль не садился, если и садился за руль употребив пиво, был в адекватном состоянии. Осознает, что поступил неправильно.
Семья оказалась в трудном положении, жена не работает, мама и папа находятся в преклонном возрасте, семье материально и физически помогал он.
Просит приговор изменить, применить ст. 64, ст. 73 УК РФ.
В дополнительной апелляционной жалобе также указывает на то обстоятельство, что за это же событие он уже отбыл административное наказание в виде 10 суток ареста.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению (п.3 ст. 389.15 УК РФ)
Виновность Карасева А.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установлена судом с учетом всех собранных по делу доказательств, в том числе показаний осужденного, свидетелей, письменных материалов дела, свидетельствующих о том, что Карасев К.А. ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что Карасеву К.А. уже назначен административный арест за аналогичное правонарушение, суд не находит оснований для отмены приговора, поскольку Карасев К.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КРФоАП (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления, то есть за совершение иных действий, чем вменены ему органами предварительного расследования.
Таким образом, действия Карасева К.А. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении основного наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и иные обстоятельства, предусмотренные законом.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью, положительная характеристика с места работы, молодой возраст, состояние здоровья, желание рассмотреть дело в особом порядке.
Таким образом, доводы жалобы о том, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства по делу, не обоснованы.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правильно учтен рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно не применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.
Доводы осужденного о нарушении его прав в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, несмотря на наличие его ходатайства о рассмотрении в особом несостоятельны. Суд, назначая дело к рассмотрению не связан мнением обвиняемого, и вправе назначить рассмотрение дела в общем порядке. При постановлении приговора суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Карасеву К.А. его желание рассмотреть дело в общем порядке и назначил наказание в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.
В то же время, несмотря на тщательный учет всех смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, судом назначено чрезмерно суровое наказание, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении, поскольку во вводной части приговора суд указал судимость по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 13 февраля 2012 года, которая на день совершения преступления была погашена и не подлежала учету.
При таких обстоятельствах основное наказание, назначенное Карасеву К.А. подлежит смягчению, а приговор суда изменению.
Доводы жалобы о возможности назначения Карасеву К.А. наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного преступления, достижение целей наказания, а также неэффективное воздействие ранее назначенного наказания свидетельствуют о необходимости назначения Карасеву К.А. реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.28, 389.30, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 июля 2020 года в отношении Карасева К.А. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору <данные изъяты> от 13 февраля 2012 года по п "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Смягчить Карасеву К.А. наказание по ст. 264.1 УК РФ до 1 (одного) года 3(трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2(два) года.
В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> от 4 сентября 2018 года и окончательно назначить 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Карасева К.А. оставить без удовлетворения.
Судья А.В. Лазарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка