Постановление Приморского краевого суда от 15 октября 2020 года №22-3493/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22-3493/2020







г. Владивосток


15 октября 2020 года




Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:







председательствующего


Золотовой В.В.




при помощнике судьи


Егоровой М.Ю.




с участием прокурора


Приходько М.А.




адвоката


Петрова А.И., представившего ордер N515, удостоверение N696




рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Приходько М.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
30.07.2015 ФИО1 осужден Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 30.07.2015, конец срока - 30.11.2022.
Осужденный ФИО1, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
08.07.2020 Уссурийским районным судом Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его необоснованности, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что судом не принято во внимание, что в случае условно-досрочного освобождения он будет трудоустроен в ООО "Финист" автослесарем. Автор жалобы обращает внимание, что суд при решение вопроса об условно-досрочном освобождении учитывал наличие трех погашенных взысканий, чем нарушил требования ст. 117 УПК РФ. Просит учесть, что взыскания были наложены более двух лет назад, что свидетельствует о положительной тенденции в его поведении. Обращает вынимание, что суд не учел наличие на его иждивении троих детей, которые нуждаются в его помощи и поддержке, а также престарелый возраст его матери. Утверждает, что социальные связи им не утрачены, отбыл более 2/3 от назначенного наказания, трижды был поощрен администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношении к труду. Нетрудоустроен по независящим от него причинам. Кроме того, прошел обучение в профессиональном училище и получил специальность "машинист котельных установок". Указывает, что администрация исправительного учреждения скрыла сведения о состоянии его здоровья - наличие заболевания "Гепатит В", которое установлено осенью 2019 года.
Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы, характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания, из которых следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 с 17.10.2015. Прибыл из ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск. На производственной зоне исправительного учреждения не трудоустроен. Образование среднее, имеет специальности: водитель автотранспорта, наладчик, слесарь, сварщик, которые получил до осуждения. В ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю обучался в профессиональном училище N 324 и получил специальность машинист котельной. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда. За весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые осужденному 2 раза был объявлен устный выговор, 1 раз осужденный был водворен в штрафной изолятор. Все дисциплинарные взыскания в настоящее время погашены. Имеет 3 поощрения от администрации учреждения. На профилактическом учёте не стоит. Отбывает наказание в обычных условиях. Принимает участие в подготовке и проведении культурно - массовых и воспитательных мероприятиях, посещает их постоянно. Из проводимых с ним бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы. В свободное время предпочитает занимается просмотром телепередач, чтением книг библиотеки учреждения. К представителям администрации относится лояльно. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными одинаково. В конфликтных ситуациях замечен не был. В бухгалтерии учреждения на имя осужденного было зарегистрировано два исполнительных документа на общую сумму 346 рублей 20 копеек. Данная сумма погашена. Социально - полезные связи поддерживает с матерью ФИО6 путем переписки, телефонных переговоров. Постоянно пользуется краткосрочными и длительными свиданиями. Состояние здоровья удовлетворительное. Применённую к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признает. За весь период отбывания наказания наблюдается нестабильное поведение. Положительная динамика отсутствует. Рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении - преждевременно, применение условно-досрочного освобождения не целесообразно. (л.м.20).
Оснований не доверять представленным документам, а также пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы жалобы о том, что администрация исправительного учреждения скрыла сведения о состоянии его здоровья - наличие заболевания "Гепатит В", суд апелляционной инстанции находит голословным.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, суд обоснованно пришел к выводу о его преждевременности.
Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении, поскольку достаточных оснований полагать, что цели наказания, установленные в ст. 43 УК РФ, достигнуты, не имеется. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.
В соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, суд привел конкретные фактические обстоятельства, не позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, как не представлено и доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
По мнению апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа ФИО1 в условно-досрочном освобождении от наказания, являются достаточными.
Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать исключительно положительным и примерным, дающим основания полагать, что он стойко встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.
Апелляционная инстанция отмечает, что условно-досрочное освобождение осужденного не отвечало бы интересам общества, поскольку суду не было представлено бесспорных данных о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно протоколу судебного заседания (л.д.29-31), достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства, способные повлиять на отказ в условно-досрочном освобождении, не установлены.
Как следует из апелляционной жалобы осужденного (с дополнением), настаивающего на отмене постановления, автором не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенныхсудом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, в том числе и в апелляционной жалобе с дополнением, были установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.
По мнению апелляционной инстанции, ФИО1 не утратил общественную опасность, и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания.
Доводы осужденного о том, что социальные связи им не утрачены, он трижды был поощрен администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношении к труду, обучался в профессиональном училище и получил специальность "Машинист котельных установок", является его прямой обязанностью, не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
Утверждение осужденного о том, что судом не принята во внимание возможность его трудоустройства в ООО "Финист" автослесарем, в случае условно-досрочного освобождения, несостоятельным и опровергается протоколом судебного заседания, согласно которому гарантийное письмо ООО "Финист", исследовалось в ходе судебного разбирательства. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части формальной оценки представленных суду сведений, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку все сведения, характеризующие осужденного, судом надлежащим образом исследованы и учтены при назначении рассмотрении ходатайства.
Одних лишь заверений осужденного о том, что его исправление достигнуто, в данном случае, недостаточно для признания необоснованными выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного.
Довод осужденного о том, что суд незаконно учел погашенные взыскания опровергается посредственной характеристикой, а также справкой о взысканиях несостоятельны. Тот факт, что взыскания погашены не свидетельствует об их отсутствии.
По смыслу закона, если за допущенное нарушение осужденный подвергался взысканию, предусмотренному ст. 115 УИК РФ, то при оценке поведения такого лица учитываются взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными. Оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет в том числе, снятых и погашенных взысканий.
Утверждение осужденного о том, что суд не учел наличие на его иждивении троих детей, которые нуждаются в его помощи и поддержке, а также престарелый возраст его матери - несостоятелен, поскольку наличие детей на иждивении и престарелый возраст матери, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.
Выраженное в апелляционной жалобе осужденного ФИО1 несогласие с характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения, является субъективным мнением автора апелляционной жалобы. Характеристика составлена начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована, в том числе и с психологом, и утверждена начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю. Оснований не доверять представленной характеристике у суда не имелось, поскольку она составлена и согласована соответствующими должностными лицами.
Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 8 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1УПК РФ.







Председательствующий:


В.В. Золотова












Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка