Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 22-3492/2021

<адрес> 8июля2021года

<адрес>войсудвсоставе:

председательствующегосудьиАмвросоваО.П.

присекретареКардановеХ.Б.,

сучастием:прокурораЗмиевскойА.Ю.,

осужденногоБултуковаС.В.,

адвокатаПлесецкогоЕ.В.,

защитниканарядусадвокатомГалитроваВ.В.,

рассмотрелвоткрытомсудебномзаседанииапелляционныежалобыадвокатаМельникР.П.,защитниканарядусадвокатомГалитроваВ.В.иапелляционноепредставлениегосударственногообвинителяШпитькоА.С.наприговор<адрес>отДД.ММ.ГГГГ,которым

БултуковСтаниславВикторович,родившийсяДД.ММ.ГГГГвг.Городовиковске<адрес>,гражданинРФ,несудимый,

осужденпост.264.1УКРФкнаказаниюввидеобязательныхработна300часов,слишениемправазаниматьсядеятельностьюпоуправлениютранспортнымисредствамина2года.

ЗаслушавдокладсудьиАмвросоваО.П.,изложившегообстоятельствадела,доводыапелляционныхжалоб,апелляционногопредставления,мненияучастниковпроцесса,суд

установил:

поприговорусудаБултуковС.В.осуждензауправлениеавтомобилем,всостоянииопьянения,будучиранееподвергнутымадминистративномунаказаниюзаневыполнениезаконноготребованияуполномоченногодолжностноголицаопрохождениимедицинскогоосвидетельствованиянасостояниеопьянения.

ВапелляционнойжалобеадвокатМельникР.П.,несоглашаясьсприговоромсуда,ставитвопрособотменеприговораипостановлениивотношенииБултуковаС.В.оправдательногоприговора,спризнаниемзанимправанареабилитацию.

СоссылкойнапоказанияосужденногоисвидетелейМацукаиЦыбулиной,указываетонарушениях,допущенныхприоформленииотказаБултуковымотосвидетельствования,направленииегонамедицинскоеосвидетельствованиеипроведениимедицинскогоосвидетельствования.

Оспариваетдостоверностьрезультатовхимико-токсикологическогоисследованиябиологическогоматериаласвоегоподзащитного.Отмечает,чтовсправкеорезультатаххимико-токсикологическогоисследования,наоснованиикоторойустановленосостояниеопьянения,сведенийоконцентрацииобнаруженноговещества,содержащего11-нор-<адрес>-тетрагидроканнабиноловойкислоты,неимеется.Ходатайствосторонызащитыовызовевсудебноезаседаниеидопросеврача-наркологаПодкопаевусудоставилбезудовлетворения,такимобразом,неустранивимеющиесясомнения.

ВапелляционнойжалобезащитникГалитровВ.В.ставитвопрособотменеприговораинаправленииделанановоерассмотрениевЭлистинскийгородскойсуд<адрес>,таккак,помнениюзащитника,уголовноеделорассмотреноснарушениемправилподсудности.

Полагает,чтосудомнеданаоценкавсемисследованнымвсудебномзаседаниидоказательствам,какуличающим,такиоправдывающимподсудимого.

Такжеприводитдоводыонарушениях,допущенныхприоформленииотказаотосвидетельствования,направленииБултукованамедицинскоеосвидетельствованиеипроведениимедицинскогоосвидетельствования.

Настаивает,чтомедицинскоеосвидетельствованиевотношенииБултуковапроведенонеуполномоченнымнатолицом.Актмедицинскогоосвидетельствованияисправкаорезультатаххимико-токсикологическогоисследованияпосодержаниюнесоответствуютп.14Правилампроведенияхимико-токсикологическихисследованийпримедицинскомосвидетельствованииNотДД.ММ.ГГГГ,вактенеуказанаконцентрацияобнаруженноговещества.Такжесуднеобоснованноотказалвходатайствах,заявленныхсторонойзащиты.

ВапелляционномпредставлениипомощникпрокурораАпанасенковскогорайонаШпитькоА.С.просилприговоризменитьвчастиназначениядополнительногонаказанияиуказатьолишенииправазаниматьсядеятельностью,связаннойсуправлениемтранспортнымисредствами,вместолишенияправазаниматьсядеятельностьюпоуправлениютранспортнымисредствами.

Доначаласудебногозаседанияпрокурор<адрес>отозвалапелляционноепредставление.

Всоответствиисч.3ст.389.8УПКРФлицо,подавшееапелляционноепредставление,вправеотозватьегодоначалазаседаниясудаапелляционнойинстанции.Вэтомслучаеапелляционноепроизводствопоэтомупредставлениюпрекращается.

Посколькуоснованиядлярассмотренияапелляционногопредставленияотпали,судсчитаетвозможнымпрекратитьапелляционноепроизводствопопредставлению.

Проверивматериалыделаи,обсудивдоводыапелляционныхжалоб,судприходиткследующемувыводу.

ВинаосужденногоБултуковавсовершениивмененногоемупреступления,приустановленныхприговоромобстоятельствах,полностьюподтвержденадоказательствами,которыебылиполученывпериодпредварительногоследствия,проверенывходесудебногоразбирательстваиприведенывприговоре.

Так,обстоятельствапроизошедшегоподтверждаютсяпоказаниямисамогоБултукова,даннымиимвсудебномзаседании,неотрицавшеготого,что13.11.2020именноонуправлялавтомобилемВАЗ21099р/зО068ВТ/761ибылостановленсотрудникамиОГИБДДОтделаМВДРоссиипоАпанасенковскомурайонуна393километрефедеральнойавтомобильнойдорогиАстрахань-Элиста-Ставрополь.Сотрудникполициипредложилемупройтиосвидетельствованиенасостояниеопьянениянаместе,отчегоонотказался.Послеэтогоемубылопредложенопройтиосвидетельствованиенасостояниеопьянениявмедицинскомучреждении,начтоондалсвоесогласие.Вмедицинскомучреждениионсдалбиологическийматериалнаисследование.Позжесотрудникполициипотелефонуемусообщил,чтовегоорганизмеобнаруженонаркотическоевещество.

ПопостановлениюмировогосудьисудебногоучасткаNЭлистинскогосудебногорайона<адрес>15.11.2018Бултуковбылпривлеченкадминистративнойответственностипоч.1ст.12.26КоАПРФ,кнаказаниюввидеадминистративногоштрафавразмере30000рублей,слишениемправауправлениятранспортнымисредствамина1годшестьмесяцев.

Вопрекидоводамжалоб,свидетелиМацукиЦыбулинаподтвердилипоказанияосужденногообобстоятельствахделаипорядкепроведениямедицинскогоосвидетельствования.Приэтомособыхпротиворечийвихпоказанияхнеимеется.

Согласнопротоколам<адрес>и<адрес>от13.11.2020Бултуковбылотстраненотуправленияавтомобилемвсвязисналичиемдостаточныхоснованийполагать,чтооннаходитсявсостоянииопьяненияинаправленнамедицинскоеосвидетельствованиенасостояниеопьянения,противчегоосужденныйневозражал.

Согласносправкеорезультатаххимико-токсикологическихисследованийNот17.11.2020иактумедицинскогоосвидетельствованиянасостояниеопьяненияNот13.11.2020вмочеБултуковаобнаружена11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловаякислота(метаболиттетрагидроканнабина).Установленосостояниеопьянения.

Доводыотом,чтовсправкехимико-токсикологическогоисследованиянеуказанаконцентрацияобнаруженноговеществанемогутбытьпринятысудомвовнимание,таккаксогласноп.21ПриказаМинздраваРоссииот18.12.2015N933н"Опорядкепроведениямедицинскогоосвидетельствованиянасостояниеопьянения(алкогольного,наркотическогоилииноготоксического)"примедицинскомосвидетельствованиилиц,указанныхвподпункте1пункта5настоящегоПорядка,вслучаяхобнаруженияпримедицинскомосвидетельствованиивпробебиологическогообъектааналоговнаркотическихсредстви(или)психотропныхвеществ,новыхпотенциальноопасныхпсихоактивныхвеществилиодурманивающихвеществ,химическихвеществ(заисключениемалкоголя,наркотическихсредствипсихотропныхвеществ),втомчислелекарственныхпрепаратовдлямедицинскогоприменения,вызывающихнарушениефизическихипсихическихфункций,которыемогутповлечьнеблагоприятныепоследствияпридеятельности,связаннойсисточникомповышеннойопасности,илиметаболитовуказанныхсредствивеществмедицинскоезаключениеневыносится,приэтомпункт17Актаперечеркивается,авпункте14Актауказываютсянаименованияиконцентрацияновыхпотенциальноопасныхпсихоактивныхвеществилиодурманивающихвеществ,химическихвеществ,втомчислелекарственныхпрепаратовдлямедицинскогоприменения,вызывающихнарушениефизическихипсихическихфункций,которыемогутповлечьнеблагоприятныепоследствияпридеятельности,связаннойсисточникомповышеннойопасности,илиметаболитовуказанныхсредствивеществ,обнаруженныхпорезультатамхимико-токсикологическихисследований.

Такимобразом,концентрациядолжнабытьуказанатольковслучаеобнаруженияновыхпотенциальноопасныхпсихоактивныхвеществ,а11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловаякислота(метаболиттетрагидроканнабинола)ктакимнеотносится.

СамоисследованиепроведеноЦыбулинойЕ.А.,работающейфельдшеромвГБУЗСК"АпанасенковскаяРБ",прошедшейсогласносправкеNот27.02.2019подготовкуповопросампроведениямедицинскогоосвидетельствованиянасостояниеопьянениянабазеГБУЗСК"Краевойклиническийнаркологическийдиспансер".

Такимобразом,доводыжалобонарушениях,якобыдопущенныхприоформленииотказаотосвидетельствования,направленииБултукованамедицинскоеосвидетельствованиеипроведениимедицинскогоосвидетельствования,втомчисленеуполномоченнымнатолицом,подлежатотклонению.

Объективнооценивэтиидругиеисследованныевсудебномзаседаниидоказательства,судпервойинстанцииправильноустановилфактическиеобстоятельствадела.

Всеприведенныевприговоредоказательства,полученыссоблюдениемтребованийуголовно-процессуальногозаконодательстваиявляютсяотносимыми,допустимымиидостаточнымидляпризнанияБултуковавиновнымвсовершенииуказанногопреступления.Какие-либонеустраненныесудомсущественныепротиворечиявдоказательствах,требующиеихтолкованиевпользуосужденного,поделунеустановлены.

ДействияБултуковаправильноквалифицированыпост.264.1УКРФ.

Судебноеразбирательствопоуголовномуделу,проведеновсоответствиисУПКРФ,сдостаточнойполнотойиобъективностью.Обстоятельства,прикоторыхсовершенопреступлениеикоторыевсилуст.73УПКРФподлежалидоказыванию,судомустановленыправильно.Приговорпостановленвсоответствиистребованиямист.ст.304,307-309УПКРФ.Всесобранныеподелудоказательства,всоответствиистребованиямист.ст.87,88УПКРФсудпервойинстанциипроверил,сопоставивихмеждусобой,идалимправильнуюоценкусточкизрениядостоверностиидостаточностидляпостановленияобвинительногоприговора.

Вопрекидоводамжалобы,прирассмотренииуголовногоделаправилаподсудностиненарушены,таккаксогласноч.1ст.32УПКРФуголовноеделоподлежитрассмотрениювсудепоместусовершенияпреступления.Согласноч.2ст.32УПКРФеслипреступлениебылоначатовместе,накотороераспространяетсяюрисдикцияодногосуда,аоконченовместе,накотороераспространяетсяюрисдикциядругогосуда,тоданноеуголовноеделоподсудносудупоместуокончанияпреступления.

Приназначениинаказанияосужденномуввидеобязательныхработсудучелхарактеристепеньобщественнойопасностипреступления,данныеоеголичности,всеобстоятельствадела,смягчающиенаказаниеобстоятельства,атакжевлияниеназначенногонаказаниянаисправлениеосужденного,наусловияжизниегосемьиицелинаказания.

Нарушенийуголовно-процессуальногозакона,которыемоглиповлиятьнаобъективностьвыводовсудаодоказанностивиныБултуковаотразитьсянаправильностирешенияоквалификацииегодействийисправедливостиназначенногонаказания,недопущено.

Руководствуясьстст.389.13,389.20,389.28УПКРФсуд

постановил:

апелляционноепроизводствопоапелляционномупредставлениюгосударственногообвинителяпрокуратуры<адрес>ШпитькоА.С.-прекратить.

Приговор<адрес>от11.05.2021вотношенииБултуковаСтаниславаВикторовичаоставитьбезизменения,апелляционныежалобуадвокатаМельникР.П.изащитниканарядусадвокатомГалитроваВ.В.оставитьбезудовлетворения.

АпелляционноепостановлениеможетбытьобжаловановПятыйкассационныйсудобщейюрисдикциивпорядке,предусмотренномстатьями401.7и401.8УПКРФвтечение6месяцевсоднявступленияприговоравзаконнуюсилу.

Пропущенныйпоуважительнойпричине6-месячныйсроккассационногообжалованияможетбытьвосстановленсудьейсудапервойинстанциипоходатайствулица,подавшегокассационныежалобу,представление.Вслучаепропускауказанногосрокаилиотказавеговосстановленииприговорипостановлениеобжалуютсявсудкассационнойинстанциивпорядке,предусмотренномстатьями401.10-401.12УПКРФ.

Осужденныйвправеходатайствоватьобучастииврассмотренииуголовногоделасудомкассационнойинстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка