Постановление Самарского областного суда от 16 июня 2021 года №22-3492/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2021 года Дело N 22-3492/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бариновой Е.И.,
при секретаре Лазуткиной Ю.А.,
с участием прокурора Оганяна А.А.,
осужденного Елева А.А., защитника адвоката Фомина Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Фомина Д.С., адвоката Борисова А.В. и осужденного Елева А.А. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 апреля 2021 года, которым
Елев Александр Александрович, 04.03.1986 года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимый:
- 12.10.2010 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23.04.2010 г. (судимость по которому погашена), общий срок 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 07.04.2017 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-11 ГУФСИН Республики Мордовия;
- 17.08.2018 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 228 ч. 1, 158 ч. 1, 159 ч.2 (3 эпизода), 159 ч.2, 30 ч.3 264.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года (наказание не отбыто, конец срока 17.09.2021) с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на 3 года (конец срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 27.08.2021);
- 17.11.2020 г. мировым судьей судебного участка N 117 Центрального судебного района г. Тольятти по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев (наказание не отбыто, конец срока 17.07.2021),
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.08.2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.11.2020 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.08.2018 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.11.2020 года и окончательно назначено наказание осужденному в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца;
срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу;
мера пресечения осужденному Елеву А.А - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда;
зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.04.2021 г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;
приговором решена судьба вещественных доказательств;
выслушав осужденного Елева А.А., адвоката Фомина Д.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Оганяна А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Елеев А.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
24.12.2020 Елев А.А. в период времени с 19.00 ч. до 19.50 ч, находясь возле здания С", расположенного по адресу: <адрес>", реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, приблизился к идущему впереди него Т., который разговаривал по сотовому телефону, и попросил дать ему указанный телефон для осуществления звонка, на что Т. ответил отказом. В продолжение своего преступного умысла, Елев А.А. выхватил из руки Т. принадлежащий последнему сотовый телефон "Ноnог 7А" стоимостью 5000 рублей в пластиковом чехле и с установленными в него двумя сим-картами оператора "Мегафон", не представляющими для владельца материальной ценности и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Т., но игнорируя данное обстоятельство, а также законные требования последнего о возврате сотового телефона, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им но своему усмотрению. Своими умышленными действиями Елев А.А. причинил Т. материальный ущерб на сумму 5000 руб.
Обвинительный приговор в отношении Елева А.А. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционных жалобах адвокат Борисов А.В., адвокат Фомин Д.С. и осужденный Елев А.А. указывают о несогласии с приговором ввиду несправедливого, чрезмерно сурового наказания. Считают, что, учитывая данные о личности Елева А.А., суд мог принять решение о сохранении условного осуждения, просят применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчить наказание и считать его условным. Также Елев А.А., просит учесть, что судимость по приговору от 12.10.2010 года, на которую суд указывает во вводной части приговора, погашена, просит исключить ссылку на него из приговора, назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Из материалов уголовного дела следует, что Елев А.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении Елева А.А. за совершение инкриминируемого деяния.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания учел личность осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Суд принял во внимание, что Елев А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.
Признание Елевым А.А. вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, все имеющиеся у него и его родственников заболевания, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, суд учел смягчающим наказание обстоятельством Елеву А.А., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в изначально признательной позиции, подробное, обстоятельное, полное описание обстоятельств совершения преступления, поскольку работникам полиции на тот момент не было известно о том, что именно Елев А.А. совершил это преступление. Суд апелляционной инстанции также полагает, что на активное способствование раскрытию и расследованию преступления указывает также тот факт, что Елев А.А. указал, где находится похищенный телефон, который был и в дальнейшем изъят.
Также судом учтены правила ч.5 ст. 62 УК РФ. Таким образом, судом первой инстанции учтены все те обстоятельства, о которых Елев А.А. указывает в своей апелляционной жалобе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Елева А.А., суд правильно установил, что он ранее судим и указал все не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости во вводной части приговора.
Елев А.А. ранее судим, в том числе приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.10.2010 года за совершение особо тяжкого преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд правильно усмотрел в его действиях наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством и назначил наказание с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ и без учета положений ч. 1 ст.62 УК РФ. Судимость по приговору от 12.10.2021 года не погашена, поскольку Елеев А.А. освободился по отбытию 07.04.2017 года, восемь лет (срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления в соответствии со ст. 86 УК РФ) на момент совершения преступления, за которое Елеев А.А. осужден настоящим приговором, не истекли.
Поскольку Елев А.А. в период испытательного срока по двум приговорам совершил новое преступление, суд пришел к правильному выводу о том, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.08.2018 года и приговору мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 17.11.2020 года, назначил наказание с применением положений ст.70,74 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Елеву А.А. надлежит отбывать наказание, определен судом верно.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73, 15 ч.6 УК РФ, свои выводы должным образом в приговоре мотивировал, с ними суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
По делу не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 апреля 2021 года в отношении в отношении Елева Александра Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Фомина Д.С., адвоката Борисова А.В. и осужденного Елева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и копии приговора суда, вступившего в законную силу. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Е.И. Баринова
Копия верна Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка