Постановление Пермского краевого суда от 11 июня 2020 года №22-3492/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-3492/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Богомягкова А.Г.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.,
осужденного Капроцкий М.В.,
адвоката Медведева В.Е.,
при секретаре Ирдугановой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Яшновской Е.В. в защиту осужденного Капроцкого М.В. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 5 июня 2020 года, которым
Капроцкий Максим Вячеславович, родившийся дата в ****,
заключен под стражу на срок 23 суток, до 28 июня 2020 года, до рассмотрения судом вопроса о замене неотбытого срока исправительных работ.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Капроцкого М.В. и адвоката Медведева В.Е. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Капроцкий М.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 16 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработной платы ежемесячно.
Начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о заключении Капроцкого М.В. под стражу для рассмотрения вопроса о замене неотбытого срока исправительных работ, которое судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Яшновская Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Обращает внимание, что Капроцкий М.В. от отбывания наказания в виде исправительных работ не уклонялся, по выданным предписаниям на работу его не брали, однако он работал, представил справку о трудоустройстве, от инспекции не скрывался, удержания из заработной платы производились.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
На основании с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд вправе принять решение о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ до рассмотрения вопроса о замене наказания, но не более чем на 30 суток.В соответствии с ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Как следует из представленных материалов, Капроцкий М.В. с 3 декабря 2018 года состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, с 11 марта 2019 года приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ. Поскольку осужденный перестал являться в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства не находился, телефон выключил, 3 февраля 2020 года в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые результатов не дали.
24 марта 2020 года Капроцкий М.В. объявлен в розыск, 5 июня 2020 года его местонахождение установлено и он был задержан.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Капроцкий М.В. без уважительных причин уклонился от отбывания наказания и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем обоснованно объявлен был в розыск и задержан в порядке ст. 46 УИК РФ, а потому имеются все основания для его заключения под стражу.
Доводы адвоката о том, что осужденный не скрывался, работал, материалам дела не соответствуют. В ходе розыскных мероприятий длительное время установить местонахождение Капроцкого М.В. не удавалось, сам он в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся.
Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения ходатайства начальника уголовно-исполнительной инспекции, суд дал правильную оценку. Выводы суда должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 5 июня 2020 года в отношении Капроцкого Максима Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Яшновской Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка