Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июня 2020 года №22-3492/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-3492/2020
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Вергасова М.Х.,
при секретаре Курзяковой М.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,
осужденного Даутова Д.Д.,
защитника - адвоката Вторина С.А.,
переводчика Науровой Т.Х.,
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2020 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-232/2020 по апелляционной жалобе осужденного Даутова Д.Д. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года, которым:
ДАУТОВ ДИЛШОД ДЖОНДОРШОЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, со средним образованием, холостой, имеющий детей <дата> и <дата> годов рождения, не работающий, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, приживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Даутова Д.Д. под стражей с 20 ноября 2019 года по день вступления приговора в закону силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Даутова Д.Д. - заключение под стражу, - оставлена без изменения до вступлении приговора в законную силу.
Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., объяснения осужденного Даутова Д.Д. и действующего в защиту его интересов адвоката Вторина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора и применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мнение прокурора Дытченко Л.В., просившей приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года Даутов Д.Д. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено 20 ноября 2019 года у парадной <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Даутов Д.Д. считает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Полагает, что судом при вынесении приговора не были в полной мере учтены такие смягчающие обстоятельства, как совершение им преступления небольшой тяжести, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие судимости.
Обращает внимание, что санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ предусмотрена альтернативная лишению свободы мера наказания, кроме того, осужденный считает возможным назначение отбывания наказания в колонии-поселении, либо применение положений ст. 73 УК РФ.
Указывает, что назначенное наказание повлияет на условия жизни его семьи, поскольку он отец двоих несовершеннолетних детей, которым требуется отцовское воспитание и поддержка.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
На указанную апелляционную жалобу государственным обвинителем Шибковым А.А. принесены возражения, в которых государственный обвинитель полагает, что приговор в отношении Даутова Д.Д. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Даутов Д.Д. согласился, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.
Законные права Даутова Д.Д., в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Судом проверено психическое состояние Даутова Д.Д. и на основании заключения комиссии судебно-медицинских экспертов N N... от <дата> года, судом обоснованно сделан вывод о его вменяемости.
Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Даутова Д.Д. о суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.
Наказание осужденному Даутову Д.Д. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания Даутову Д.Д., судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Даутова Д.Д., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы следует указать, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал и учел все данные о личности осужденного - о его семейном и социальном положении, возраст, состояние здоровья. Суд признал смягчающими обстоятельствами и учел в приговоре то, что Даутов Д.Д. свою вину признал и искренне раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом обоснованно не установлено.
Проанализировав обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности Даутова Д.Д., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание Даутова Д.Д. возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд посчитал возможным назначить наказание не на максимальный срок, предусмотренный законом за данное преступление, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наказание Даутову Д.Д. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.
С учетом данных о личности Даутова Д.Д., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, фактических обстоятельств его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Даутову Д.Д. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированны в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание.
Применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Решение суда о неприменении по настоящему делу положений ст. ст. 64, 73 УК РФ достаточно и убедительно мотивированно в приговоре, оснований не согласиться с ним не имеется, так как оно основано на материалах дела.
Все установленные по делу смягчающие и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, известные суду, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены и приняты во внимание в приговоре в полной мере. Оснований для их повторного учета и переоценки выводов суда не имеется.
Никаких других обстоятельств, которые не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.
Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Даутов Д.Д. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.
Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что все значимые обстоятельства по делу были учтены судом первой инстанции, и, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и снижения назначенного осужденному наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как в отдельности, так и в совокупности, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Даутова Д.Д. ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции при проверке доводов жалобы и анализе материалов уголовного дела, не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Даутову Д.Д. за совершенное преступление наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом вышеуказанного не имеется также оснований и для снижения размера наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Даутову Д.Д. надлежит отбывать назначенное наказание, назначен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивы назначения Даутову Д.Д. исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, в приговоре приведены и суд апелляционной инстанции с ними согласен.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, снижения Даутову Д.Д. размера наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года в отношении Даутова Дилшода Джондоршоевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Даутова Д.Д. - оставить без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка