Постановление Тульского областного суда от 21 февраля 2022 года №22-349/2022

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2022 года Дело N 22-349/2022
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Даник Е.Н.,
с участием прокурора Рытенко Н.В.,
адвоката Сердитовой И.О.,
осужденного Унгуряна В. в режиме использования системы видеоконференц-связи
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Унгуряна В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 17 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России о передаче для дальнейшего отбывания наказания из Российской Федерации в Республику Молдова,
Унгуряна Виталие, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, осужденного по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 14 марта 2019 года по ч.3 ст. 33, п. "в" ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 150 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заместитель директора Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) обратился в Донской городской суд Тульской области с представлением о передаче для отбывания наказания в <данные изъяты> осужденного Унгуряна Виталие, ДД.ММ.ГГГГ, отбывающего наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.
Суд, постановлением от 17 ноября 2021 года в удовлетворении указанного представления отказал.
В апелляционной жалобе осужденный Унгурян В. выражает несогласие с принятым судебным решением.
Считает, что суд, при вынесении решения не учел смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно наличие <данные изъяты>, семейное положение.
Указывает на то, что Донской городской суд Тульской области своим решением ограничивает его в возможности оказывать помощь родителям и принимать участие в воспитании ребенка, а также быть к ним ближе, поскольку у них нет возможности приехать навестить его в колонию в <адрес> по состоянию здоровья.
Отмечает, что не трудоустроен в колонии, в связи с чем, не имеет денежных средств на лицевом счете и возможности погашать иски.
В суде апелляционной инстанции осужденный Унгурян В. и адвокат Сердитова И.О. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить представление, направить осужденного в <данные изъяты> для дальнейшего отбытия наказания.
В суде апелляционной инстанции прокурор Рытенко Н.В., оценивая постановление суда как отвечающее требованиям закона, просил постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Суд первой инстанции при рассмотрении представления заместителя директора ФСИН России полно и всесторонне изучил представленные материалы, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
На основании представленных материалов суд установил, что гражданин <данные изъяты> Унгурян В. осужден 14 марта 2019 года по приговору Солнечногорского городского суда Московской области по ч.3 ст. 33, п. "в" ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 150 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Он отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.
На момент осуждения и рассмотрения представления он является гражданином <данные изъяты>. Постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, гражданства Российской Федерации не приобретал. В материалах дела имеется отрицательная характеристика на Унгуряна В. из исправительной колонии, где он отбывает наказание.
ФСБ РФ Управление по <адрес> не возражает о передаче осужденного Унгуряна В. в <данные изъяты>.
Уголовно-наказуемые деяния, за совершение которых осужден Унгурян В., подпадают под квалификацию ч.3 ст. 42, п. "с" ч.3 ст. 188, ч.1 ст. 208 УК <данные изъяты>, предусматривающие наказание в виде лишения свободы.
Согласно ответу Министерства юстиции <данные изъяты> от 05 августа 2021 года <данные изъяты> согласна на передачу Унгуряна В. в <данные изъяты> для дальнейшего отбывания наказания.
Российской Федерации гарантируется исполнение приговора Солнечногорского городского суда Московской области от 14 марта 2019 года в отношении осужденного. Планируется отбытие наказания в пенитенциарном учреждении полузакрытого типа, с зачетом в срок назначенного наказания времени нахождения под предварительным арестом с ДД.ММ.ГГГГ по момент вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, с исполнением исполнительного листа.
Решая вопрос о передаче осужденного Унгуряна В. для дальнейшего отбывания уголовного наказания в <данные изъяты>, суд первой инстанции в полной мере выполнил требования ст.470, 471 УПК РФ
Суд объективно сделал вывод о том, что передачей осужденного для дальнейшего отбывания наказания в иностранное государство при отсутствии конкретных гарантий исполнения приговора в части иска, нарушаются права потерпевших.
Кроме указания на возможность исполнения приговора, конкретных гарантий не представлено. Желание матери возмещать ущерб за сына нельзя признать правовой международной гарантией соблюдения процессуальных прав потерпевших по уголовному делу.
К тому же, до настоящего времени не представлено каких либо документов, подтверждающих реальную возможность восстановления социальной справедливости в отношении потерпевших на данном этапе исполнения приговора.
Судебное решение об отказе в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России о передаче для дальнейшего отбывания наказания из Российской Федерации в <данные изъяты> Унгуряна В. законно, мотивировано и обосновано.
Решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ
Российское законодательство, в силу п.1 ч.1 ст.1 УПК РФ базируется на защите законных прав и интересов лиц, потерпевших от преступления, а решение суда отвечает критерию справедливости.
Руководствуясь ст. 38920, 389 28, 389 33, 389 35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Донского городского суда Тульской области от 17 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении представления заместителя директора ФСИН России о передаче для дальнейшего отбывания наказания из Российской Федерации в <данные изъяты> Унгуряна Виталие оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, с правом заявления осужденным ходатайства о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка