Постановление Иркутского областного суда от 01 февраля 2022 года №22-349/2022

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 февраля 2022 года Дело N 22-349/2022
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Шовкомуда А.П., при помощнике судьи Ванькаевой Т.Э., с участием: прокурора Пашинцевой Е.А., осуждённого Колпакова С.В. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Шпаковского М.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Куроптева М.В. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осуждённого Колпакова С.В., родившегося Дата изъята в г(данные изъяты), об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему приговором, и переводе в колонию-поселение.
Выслушав прокурора Пашинцеву Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую постановление суда отменить, осуждённого Колпакова С.В., его защитника - адвоката Шпаковского М.Р., высказавшихся о законности и обоснованности обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района г.Иркутска от 25 августа 2020 года Колпаков С.В. осуждён по ч.1 ст. 160 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка N 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 19 ноября 2019 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 8 сентября 2020 года, конец срока 14 июля 2022 года.
Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением, а осужденный Колпаков С.В. с ходатайством об изменении Колпакову С.В. вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года представление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осуждённого Колпакова С.В. удовлетворены.
В апелляционном представлении помощник Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Куроптев М.В. полагает постановление суда незаконным, ввиду неправильного применения судом норм уголовного закона, а также несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Ссылаясь на положения ст. 78 УИК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9, полагает, что суд, не принял во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в который согласно ч. 2.1 ст. 78 УИК РФ входит и время содержания осуждённого под стражей до вынесения приговора. Принимая решение суд не учёл наличие у осуждённого двух взысканий, которые, несмотря на их погашение и снятие, характеризуют поведение осуждённого и свидетельствуют о его отрицательной направленности.
Кроме того, полагает, что вывод суда о прошествии продолжительного периода времени с момента отрицательной годовой характеристики на осужденного Колпакова за 2020 год, идёт вразрез с разъяснениями Верховного Суда РФ о всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания. Полагает, что данная характеристика должна быть принята во внимание, поскольку является комплексным документом, содержащим полную оценку поведения осуждённого за определённый период и составляется лицами, непосредственно работающими с осуждённым.
Цитируя положения п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9, ст. ст. 38, 40 Федерального Закона от 15 июля 1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", указывает, что к осуждённому Колпакову в период содержания под стражей было применено взыскание в виде выговора за изготовление, хранение и пронос запрещённых предметов, что является достаточно злостным. Также отмечает, что в период отбывания наказания Колпаков водворялся в штрафной изолятор, что является строгой мерой взыскания.
Таким образом, автор указывает, что Колпаков совершал нарушения на протяжении 2020 года, имеет отрицательную характеристику за 2020 год, поощрения стали применяться к нему лишь за пять месяцев до подачи ходатайства о переводе в колонию-поселение. Полагает, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, одна из целей наказания - исправление осуждённого, не была реализована на момент рассмотрения его ходатайства.
Просит постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года отменить и направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на апелляционное представление осуждённый Колпаков С.В. приводит мотивы своей позиции, просит отклонить доводы апелляционного представления.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду лицам, осуждённым к лишению свободы, может быть изменён вид исправительного учреждения.
В силу п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.
Согласно п. 2.1 ст. 78 УИК РФ срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу.
Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осуждённого, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осуждённого.
Обжалуемое постановление не отвечает требованиям указанных норм закона.
Так, суд, удовлетворяя представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осуждённого Колпакова С.В. указал, что два взыскания допущены осуждённым, находясь в следственном изоляторе, в связи с чем, не принимает их во внимание при рассмотрении представления и ходатайства, поскольку осужденный на тот период времени не отбывал наказание.
Между тем, учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы (ч. 3 ст. 72 УК РФ), а также срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу (п. 2.1 ст. 78 УИК РФ), судам первой инстанции при оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание в том числе данные, характеризующие поведение лица в период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, необоснованно не принял во внимание и не дал оценки нарушениям допущенным осуждённым Колпаковым в следственном изоляторе, что могло существенно повлиять на выводы суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении обжалуемого решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Поскольку судом допущены нарушения, которые, с учётом содержания апелляционного представления не могут быть восполнены в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене, с направлением судебного материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом судебном рассмотрении надлежит в полном объёме, с изучением и оценкой всех представленных материалов, в том числе личного дела осуждённого, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства и с учётом мнения участников процесса, рассмотреть ходатайство осуждённого и представление администрации исправительного учреждения, по результатам рассмотрения принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Направление материала на новое судебное рассмотрение также обеспечит принцип подсудности его рассмотрения, то есть районным судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осуждённый отбывает наказание, а также принцип инстанционности, предусматривающий возможность обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2021 в отношении осуждённого Колпакова С.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, в ином составе суда.
Апелляционное представление помощника Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Куроптева М.В. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.П. Шовкомуд


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка