Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-349/2021

12 мая 2021 года дело N 22-349/2021

Судья в 1-й инстанции - Климаков В.Н.

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Еланской Е.Э.,

судей - Землюкова Д.С., Никитина Г.В.,

с участием прокурора - Варенцовой-Зуевой Н.В.,

осужденного - Овчарского А.А.,

защитника - адвоката Бовтунова Д.Ф.,

при секретаре - Данилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Бовтунова Д.Ф. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 16 марта 2021 года, которым

Овчарский А. А., <данные изъяты> ранее судимый:

- 30 октября 2017 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 11 марта 2020 года на основании постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней;

- 30 ноября 2020 года приговором Алуштинского городского суда Республики Крым по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ст.ст. 69, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с возложением на осужденного в период отбывания дополнительного наказания ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговора Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года, Овчарскому А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В период отбывания дополнительного наказания на Овчарского А.А. возложены ограничения и обязанность, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения Овчарскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Овчарскому А.А. зачтено время его содержания под стражей по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года с 22 июля 2020 года по 15 марта 2021 года, а также с 16 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворен частично, с Овчарского А.А. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 110 000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, а всего 125 000 рублей.

Судом разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выслушав выступления защитника - адвоката Бовтунова Д.Ф. и осужденного Овчарского А.А. посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, в части назначенного наказания, снизить размер основного наказания и не назначать дополнительное наказание; прокурора, полагавшего апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда первой инстанции Овчарский А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества Потерпевший N 1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья последней.

Преступление совершено 20 июля 2020 года в городе Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Овчарский А.А. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Овчарского А.А. - адвокат Бовтунов Д.Ф., не оспаривая фактические обстоятельства и виновность подзащитного, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизив размер основного наказания, а также не назначить осужденному дополнительное наказание.

В обоснование требований жалобы приводит доводы о том, что все данные, характеризующие личность Овчарского А.А., его поведение после совершения преступления, свидетельствуют о возможности исправления виновного без назначения дополнительного наказания, а также при назначении наказания в виде лишения свободы на меньший срок. Вместе с тем суд учел данные обстоятельства не в достаточной степени, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания.

Проверив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Овчарского А.А. в открытом хищении принадлежащих потерпевшей Потерпевший N 1 ювелирных украшений, стоимостью 110 000 рублей, установлены совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вина осужденного Овчарского А.А. в совершении преступления, по которому он осужден, помимо признательных показаний осужденного подтверждается: подробными показаниями потерпевшей Потерпевший N 1 в суде первой инстанции об обстоятельствах открытого похищения подсудимым 20 июля 2020 года в подъезде <адрес> в городе Севастополе у нее с шеи ювелирных украшений (цепи и кулона из золота), общей стоимостью 100 000 рублей, в ходе которого нападавший ударил ее ладонью по лицу, от чего она упала на лестничной площадке (т. 2 л.д. 64 - 65); оглашенными показаниями свидетеля Свидетель N 1 - кассира ООО "Ломбард Крым Капитал", расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым 20 июля 2020 года по паспорту гражданина РФ на имя Овчарского А.А. она оформила залоговый билет N серии АГ на приобретение изделий из золота - цепи и кулона, с правом выкупа на один день, который она добровольно выдала в ходе выемки 01 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 184-185); заявлением потерпевшей Потерпевший N 1 о преступлении от 20 июля 2020 года (т. 1 л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2020 года - подъезда N <адрес> в городе Севастополе, в ходе которого изъяты, помимо прочего, следы пальцев рук (т. 1 л.д. 17-24); заключением эксперта N от 03 сентября 2020 года, согласно выводам которого изъятые в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук оставлены средним и безымянным пальцами правой руки Овчарского А.А., 31.05.1984 г.р.(т. 1 л.д. 53-58); протоколом выемки от 01 сентября 2020 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 02 сентября 2020 года в ООО "Ломбард Крым Капитал" изъят и осмотрен залоговый билет N серии АГ от 20 июля 2020 года на имя Овчарского А.А. (т. 1 л.д. 178-180, 181-182); протоколом предъявления лица для опознания от 13 августа 2020 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший N 1 опознала Овчарского А.А. как лицо, которое 20 июля 2020 года с применением насилия открыто похитило у нее золотые цепь с кулоном; а также другими доказательствами исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, подробно изложенным в приговоре, сопоставив признательные показания подсудимого с показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела по существу. Оснований не согласиться с данным выводом судебной инстанции, судебной коллегией при апелляционном рассмотрении не установлено.

Проведенные судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствуют требованиям статей 87, 88 УПК РФ.

Обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах дела, а также выводы суда, касающиеся оценки исследованных доказательств, о виновности осужденного в преступлении, никем из участников процесса, в том числе осужденным и его защитником, не оспариваются.

Совокупность относимых, допустимых и достаточных доказательств, приведенных в приговоре и исследованных непосредственно в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Овчарского А.А. в преступлении, за которое он осужден, и правильно квалифицировал его действия, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и в соответствии с нормами уголовного закона, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Органами следствия при расследовании, в том числе при производстве следственных действий, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или которые могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Суд правильно установил наличие таких смягчающих наказание Овчарскому А.А. обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Также судом обоснованно установлено наличие в действиях виновного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, который с учетом положений п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Наказание Овчарскому А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех сведений о состоянии его здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияющих на назначение наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, общих начал назначения наказания, предусмотренных статьями 6, 60 УК РФ, правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые ранее не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности виновного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Овчарскому А.А. наказания в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, статей 64 и 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в достаточной степени мотивированному совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Принимая во внимание то, что Овчарский А.А. осужден приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2020 года, суд обоснованно назначил виновному окончательное наказание с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных видов наказания и присоединения дополнительного наказания, назначенного по данному приговору, не усматривая оснований для полного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором Овчарскому А.А. следует отбывать назначенное наказание, определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему размеру как наказание, назначенное Овчарскому А.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (учитывая то, что санкция указанной частьи статьи УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок до 7 лет), так и окончательное наказание, определенное с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, не является предельно допустимым и, следовательно, не является чрезмерно суровым, полностью соответствует личности осужденного и тяжести совершенного им преступления.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы стороны защиты о недостаточном учете судом смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает несостоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду основания для назначения Овчарскому А.А. более мягкого наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судебной коллегией не усматривается, поскольку наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению осужденного, о чем мотивированно указал суд первой инстанции.

Кроме того, по смыслу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы могут применяться к лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления впервые. Вместе с тем Овчарский А.А. таковым не является, поскольку ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах назначенное Овчарскому А.А. наказание чрезмерно суровым признать нельзя, и доводы апелляционной жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 16 марта 2021 года в отношении Овчарского А. А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бовтунова Д.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка