Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 марта 2021 года №22-349/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 марта 2021 года Дело N 22-349/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
с участием прокурора Зарубина М.В.,
осужденного Красноштанова В.С. путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Фокиной Н.В.,
защитника Конторович И.А.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника-адвоката Фокиной Н.В. и защитника Конторович И.А. в интересах осужденного Красноштанова В.С.на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2021 года, которым
исправлена опечатка, допущенная во вводной части приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2020 года в отношении Красноштанова В.С., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, указана дата рождения Красноштанова В.С. - _______ года.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
5 октября 2020 года Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) было рассмотрено уголовное дело по обвинению Красноштанова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
По делу вынесен обвинительный приговор, однако во вводной части допущена опечатка, указана дата рождения Красноштанова В.С. - _______ года, фактически дата его рождения - _______ года, что подтверждается копией паспорта Красноштанова В.С., имеющейся в материалах дела.
Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2021 года исправлена опечатка, допущенная во вводной части приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2020 года в отношении Красноштанова В.С., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, указана дата рождения Красноштанова В.С. - _______ года.
В апелляционной жалобе адвокат Фокина Н.В., ссылаясь на п.п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора",выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд по своей инициативе назначил и провел судебное заседание о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора в нарушение требований ч.2 ст.399 УПК РФ, не известив о дате, времени и месте судебного заседания ни осужденного Красноштанова B.C., ни его защитников, ни представителя учреждения, исполняющего наказание. Полагает, что тем самым суд нарушил их права, предусмотренные ч. 3 и ч. 7 ст.399 УПК РФ, просит постановление отменить.
В апелляционной жалобе защитник Конторович И.А. полагает постановление подлежащим отмене, поскольку рассмотрение материалов уголовного дела происходило без участия осужденного Красноштанова B.C. и его защитников. О самом факте рассмотрения материалов Конторович И.А. узнала после вынесения постановления - 26.01.2021 г., получив его по почте. Считает, что сторона защиты должна была убедиться в очевидности ошибки в ходе судебного заседания.
Возражений на апелляционные жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции осужденный Красноштанов В.С., защитники Фокина Н.В. и Конторович И.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление отменить.
Прокурор Зарубин М.В.в своем выступлении считает необходимым постановление суда отменить в связи с нарушением требований уголовно- процессуального закона.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям.
С учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суд в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, может разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, если эти вопросы не решены в приговоре.
Указанные вопросы, в том числе, "об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение", подлежат рассмотрению по ходатайствам, заявленным помимо осужденного, (оправданного), прокурором, адвокатом, потерпевшим, его представителем или по инициативе суда (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года N 21 в редакции от 29.11.2016 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").
Представленные материалы не содержат сведений о поступлении в суд ходатайства указанных лиц либо о назначении судебного заседания по инициативе суда.
Соглашаясь с доводами защитников, суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное заседание по делу не назначалось, не проводилось, стороны о нем уведомлены не были, что свидетельствует о невыполнении требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ.
Кроме того, следует учесть, что в соответствии с требованием ч.1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом постановившим приговор. В силу ч.2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а, при его отсутствии в месте исполнения приговора- вышестоящим судом.
Как установлено из сведений имеющихся в материалах Красноштанов В.С. отбывает наказание в регионе, на который юрисдикция Ленского районного суда РС(Я) не распространяется.
При таких обстоятельствах, постановление суда не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит отмене. Оснований для направления материалов дела на новое судебное рассмотрение не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2021 года об исправлении опечатки, допущенной во вводной части приговора Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2020 года в отношении Красноштанова В.С., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ - отменить.
Апелляционные жалобы защитника-адвоката Фокиной Н.В. и защитника Конторович И.А. в интересах осужденного Красноштанова В.С. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев с момента оглашения постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления суда.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий И.Е. Мунтяну


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка