Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 29 апреля 2021 года №22-349/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-349/2021
<адрес> 29 апреля 2021 года
Верховный Суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием прокурора ФИО6
осужденной ФИО1 (ВКС)
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО5 на постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено,
- заменить осужденной ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 7 дней, назначенного приговором Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 10 месяцев 7 дней, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, возражения осужденной, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 переведена из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение ( УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес>).
Отбывая наказание, осужденная обратилась в Майкопский городской с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> ФИО4 поддержала ходатайство ФИО1
Помощник прокурора <адрес> ФИО5, участвовавший в деле, возражал против удовлетворения ходатайства осужденной.
Суд постановилизложенное выше постановление.
В апелляционном представлении прокурор ФИО5 выразил несогласие с постановлением суда, просит его отменить и принять по делу решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной.
В обоснование апелляционного представления указывает, что за весь период отбытия наказания, в том числе в ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес>, осужденная наряду с 8 поощрениями, дважды подвергалась дисциплинарным взысканиям. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что цели наказания, не достигнуты, осужденная на путь исправления еще не встала. Судом при принятии решения не указаны мотивы принятого решения, а именно, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания. Факт того, что осужденная ФИО1 отбыла 2/3 срока и характеризуется положительно, не может служить безусловным основанием для замены назначенного судом наказания, на более мягкий вид наказания. Достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденной ФИО1, по делу не представлено, поэтому выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В возражениях на апелляционное представление, осужденная ФИО1 просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Считает, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства, необходимые для положительного разрешения её ходатайства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО6 поддержала доводы апелляционного представления в полном объёме.
Осужденная ФИО1 (по ВКС) просила постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а доводы апелляционного представления - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания любым более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных уголовным законом для каждого вида наказания.
При разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденной, которое позволяет считать её положительно характеризующимся и твердо ставшей на путь исправления.
При этом, отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является единственным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и не может свидетельствовать о достижении цели наказания.
Согласно характеристике, осужденная ФИО1 за время пребывания наказания, кроме поощрений имела дисциплинарные взыскания. Несмотря на то, что взыскания погашены. Данный факт указывает на нестабильность поведения осужденной, которая еще не полностью встала на путь исправления.
Кроме того суд не обратил внимания на то обстоятельство, что администрация ФКУ КП-6 в представленной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ не поддерживала ходатайства осужденной.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционном представлении доводы являются обоснованными, поэтому постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО5 - удовлетворить.
Постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
В удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - отказать.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка