Постановление Орловского областного суда от 31 марта 2021 года №22-349/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2021 года Дело N 22-349/2021
31 марта 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего судьи Некрасовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тинякова А.А. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 25 января 2021 года, которым осужденному
Тинякову А.А., <...>, ранее судимому: 03.10.2018 <...> районным судом г. Орла по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
отбывающему наказание по приговору <...> районного суда г. Орла от 04.04.2019 по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного Тинякова А.А. и его защитника Качаровой Н.Е. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Тиняков А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в обоснование указав, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, иска не имеет, находясь в СИЗО-1 <адрес> допустил 7 нарушений установленного порядка содержания, с 29.04.2019 находиться в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, с 16.09.2020 содержится в облегченных условиях отбывания наказания, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 3 поощрения от администрации исправительного учреждения, работает на швейном производстве, выполняет норму выработки на 100%, поддерживает родственные связи с родителями, после освобождения намерен проживать по месту регистрации.
Судом по ходатайству принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Тиняков А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить и в обоснование приводит доводы аналогичные приведенным в ходатайстве. Кроме того считает, что суд необъективно и односторонне подошел к оценке материала, не учел совокупность сведений свидетельствующих, по мнению осужденного, о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства. Приводит довод о том, что все 7 взысканий наложены на него в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <...> в статусе обвиняемого, за <...>, по фактам нарушений разъяснительной работы с ним не проводилось, <...>, о наложенных на него взысканиях он узнал в ФКУ ИК<...>. Полагает, что период нахождения в статусе обвиняемого, согласно ч.4 ст.80 УК РФ, не характеризует его поведение как осужденного. Указывает, что по прибытии в ФКУ ИК-5 он твердо встал на путь исправления, добросовестно относится к труду, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор, принимавший участие в рассмотрении материала, ФИО5 считает ее необоснованной.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания.
Согласно материалу, начало срока отбывания наказания - 4 апреля 2019 года, отбыл 1/2 срока наказания - 30 августа 2020 года, конец срока - 29 мая 2022 года.
Как усматривается из материала, поведение осужденного в течение фактически отбытого срока наказания не свидетельствует о безусловной необходимости замены ему оставшейся части наказания более мягким видом.
Так, из имеющихся в материале характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ ИК<...> УФСИН России по <адрес>, а также справки о поощрениях и взысканиях следует, что в исправительном учреждении Тиняков А.А. с декабря 2019 года состоит на должности <...>, за добросовестное отношение к труду имеет 3 поощрения от 20 апреля, 4 августа и 14 октября 2020 года, в благоустройстве территории колонии участвует в порядке очередности, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, взысканий не имеет, с 16 сентября 2020 года состоит в облегченных условиях отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, стремится к личностным изменениям, обучается в ФКП ОУ N по специальности "<...> к обучению и посещению занятий относится удовлетворительно, иска не имеет, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается.
Вместе с тем, находясь в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, Тиняков А.А. допустил 7 нарушений порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров за <...>: 23, 28 и 29 января 2019 года, 8, 11, 20 и 22 февраля 2019 года, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке. По прибытии в ФКУ ИК<...> УФСИН России по Орловской области, на первоначальном этапе трудоустроен не был. С августа 2019 года был трудоустроен в качестве разнорабочего, к труду относился посредственно, поощрений от администрации учреждения не имел, согласно характеристике от 22 апреля 2020 года, характеризовался посредственно, по мнению администрации исправительного учреждения в настоящее время характеризуется положительно.
Данная позиция в суде поддержана представителем исправительного учреждения, прокурор, участвующий в рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержал.
Анализ поведения осужденного в период всего срока отбывания наказания с учетом наличия нарушений порядка отбывания наказания, отношения к воспитательным мероприятиям, учебе и труду, мнения представителя учреждения, непосредственно занимающегося процессом исправления осужденного, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, правильно не позволили признать, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты путем замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года (в ред. от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен учитывать и оценивать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе и с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. По указанным основаниям является несостоятельными доводы осужденного о необоснованном учете взысканий, полученных в СИЗО. Кроме того, оценка данным обстоятельствам дана в совокупности со всеми представленными материалами.
Доводы осужденного о несвоевременном доведении до него сведений о наложении на него взысканий, не могут быть рассмотрены, так как подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Решение по ходатайству осужденного судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе и тех, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы осужденного в этой части нельзя признать состоятельными.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного судом приведены правильно, в соответствии с требованиями действующего закона и исходя из конкретных материалов, выводы суда в постановлении мотивированы.
Замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако, в данном случае такой совокупности не установлено.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 25 января 2021 года в отношении осужденного Тинякова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка