Постановление Тульского областного суда от 11 февраля 2021 года №22-349/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-349/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Бражникова А.В.,
при секретаре Гусевой О.А.,
с участием прокурора Лубкова С.С.,
осужденного Степанова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Степанова П.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 8 декабря 2020 года, которым
Степанову Павлу Викторовичу, <данные изъяты>
осужденному 14 июня 2019 года Ленинским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
установил:
в апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда.
Полагает, что выговор от 22 июля 2019 года не может быть принят судом во внимание, поскольку был им получен до вступления приговора в законную силу.
Считает, что выводы суда не аргументированы.
Просит удовлетворить заявленное им ходатайство, постановление суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Степанов П.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об отмене постановления.
Прокурор Лубков С.С. возражал против удовлетворения жалобы осужденного, полагал постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Степанова П.В. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Разрешая ходатайство осужденного, суд не допустил нарушений процедуры его рассмотрения, выполнил все требования, предусмотренные ст. 399 УПК РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд привел убедительные мотивы, которые основаны на документах, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.
Из исследованных материалов судом первой инстанции установлено, что осужденный Степанов П.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Осужденный Степанов П.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области с 16 сентября 2019 года, правила внутреннего распорядка и режим отбывания наказания соблюдает, имеет 1 поощрение и 1 взыскание, профилактических бесед не имеет, в настоящее время не трудоустроен, к учебе и труду относится добросовестно, выполняет работы согласно ст.106 УИК РФ, поддерживает родственные связи, исков не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, на меры воспитательного и исправительного характера реагирует не всегда, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем.
Согласно выводу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, осуждённый Степанов П.В. администрацией учреждения характеризуется положительно, однако ему нецелесообразно заменять неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, поскольку большую часть наказания он характеризовался отрицательно.
При наличии вышеперечисленных обстоятельств, суд верно посчитал, что сам по себе факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Положительные проявления в поведении осуждённого, наличие у него поощрения, положительная характеристика приняты судом во внимание, однако не могут служить безусловным основанием для замены Степанову П.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в постановлении о том, что в личном деле осужденного отсутствуют доказательства, свидетельствующие об устойчивости изменений в его поведении, снижающие его общественную опасность.
Таким образом, совокупность данных о личности и поведении Степанова П.В. в настоящее время не дает суду оснований полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд, вопреки доводам осужденного, учел все обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.
Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает цели и задачи, связанные с отбыванием наказания и исправлением осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 8 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Степанова Павла Викторовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка