Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2021 года №22-349/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-349/2021
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего Калинкина С.В.
судей Скрипова С.В., Коршунова И.М.,
при ведении протокола помощником судьи Гуцал Ю.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кугаевского А.А. и апелляционной жалобе осуждённого Ядне А.С. на приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2021 года, по которому
ЯДНЕ Артём Семёнович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый
1. 2 февраля 2015 года Тазовским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
Постановлением Тазовского районного суда ЯНАО от 16 декабря 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
1. 4 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
Постановлением Омского районного суда от 19 июля 2017 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 6 месяцев 15 дней;
Постановлением мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО от 21 декабря 2017 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 22 дня; освобожден 11 января 2018 года по отбытию наказания;
1. 6 февраля 2020 года Тазовским районным судом ЯНАО по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 6 февраля 2020 года, окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу в отношении Ядне А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 6 февраля 2020 года в период с 6 февраля 2020 года по 10 февраля 2021 года; время содержания под стражей со 2 января 2020 года по 1 июля 2020 года и с 11 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступление осужденного Ядне А.С. и защитника адвоката Зайдуллина Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Ядне А.С. признан виновным в умышленном причинении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений тяжкого вреда здоровью ФИО1 путем нанесения множественных ударов кулаками рук и ногами, в том числе по голове потерпевшего, в результате которых у последнего образовалась закрытая черепно-мозговая травма, являющаяся опасной для жизни человека и повлекшая по неосторожности смерть ФИО1
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кугаевский А.А. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, чрезмерной мягкостью назначенного наказания. В обоснование заявленных требований указывает, что суд в нарушение п. 3 ст. 307 УПК РФ не полностью привел наименование отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, которым необходимо считать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правильно признав смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного, ошибочно сослался на пункт "з", вместо п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, имеющего судимость за совершение двух преступлений против жизни и здоровья граждан, в том числе одного тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершившего аналогичное преступление против личности, относящегося к категории особо тяжких, в период непогашенной судимости, наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "а" ч. 1 и ч. 11 ст. 63 УК РФ. С учетом изложенного просит усилить назначенное Ядне А.С. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 13 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Ядне А.С. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению осужденного, при назначении наказания суд не учел, что он принес извинения потерпевшим и предпринял попытку возместить вред, а также необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такое состояние не способствовало совершению преступления, он находился в адекватном состоянии, это подтверждается заключением эксперта и показаниями свидетелей, а выводы об обратном основаны на его ошибочных показаниях в суде после некорректно поставленных вопросов государственного обвинителя. Кроме того, осужденный полагает, что наличие у него хронического инфекционного заболевания является основанием для назначения более мягкого наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционное представление осуждённый Ядне А.С. выражает несогласие с изложенными в нём доводами, просит оставить его без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений на апелляционное представление, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Ядне А.С. в совершении преступления на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела относимых, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Фактические обстоятельства преступления и виновность Ядне А.С. в его совершении сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии.
Вина Ядне А.С. подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве поведения и высказываний ФИО1 он нанес последнему несколько ударов руками в область головы, а затем несколько ударов обутыми ногами по голове и груди упавшему на пол потерпевшему (т. 2 л.д. 113-117, 136-140, т. 4 л.д. 174-178); показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 об имевшем место конфликте и нанесении осужденным множественных ударов ногами по лежащему на полу потерпевшему (т. 1 л.д. 89-93, 115-119, 120-123, 135-138); показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО12, которым Ядне А.С. рассказал о случившемся непосредственно после совершения преступления (т. 1 л.д. 173-179, 180-183, 189-199, 203-206, т. 2 л.д. 189-191, 199-202); протоколом выемки от 2 января 2020 года и заключением эксперта N 13 от 30 января 2020 года, согласно которым на изъятых у Ядне А.С. кроссовках, в которых он был обут в момент совершения преступления, обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, произошедший от ФИО1 (т. 3 л.д. 195-221); заключением эксперта N 11-2019-084 от 7 февраля 2020 года о количестве, локализации, механизме образования и тяжести обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений, наступлении его смерти в результате причинения закрытой черепно-мозговой травмы в виде множественных ссадин, кровоподтеков и ушибленных ран головы, перелома носовых костей, очагового кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы слева, субдуральной гематомы, очаговых субарахноидальных кровоизлияний и внутримозговых кровоизлияний левого полушария головного мозга (т. 3 л.д. 78-83).
Взятые в основу приговора доказательства согласуются друг с другом, не доверять им оснований у суда не имелось, как не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Каких-либо противоречий в доказательствах, не оцененных судом и ставящих под сомнение выводы о виновности Ядне А.С. в совершении преступления, не имеется.
Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. При этом судом в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав. Сторона защиты не была лишена возможности оспорить доказательства обвинения, допросить свидетелей, ходатайствовать о проведении иных судебных действий, представить свои доказательства и пользовалась данным своим правом. Все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Содеянному осужденным дана правильная юридическая квалификация, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.
Наказание Ядне А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом установлены и приняты во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд обосновано признал наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инфекционного заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Допущенная судом явная техническая ошибка (опечатка) в части указания на пункт "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ при признании наличия малолетних детей у виновного смягчающим наказание обстоятельством вместо пункта "г" этой же статьи на законность приговора не влияет и подлежит устранению во избежание сомнений и неясностей при исполнении приговора.
Принесение извинений потерпевшим и желание возместить причиненный вред оцениваются судом как элементы признания вины и раскаяния в содеянном. Сами по себе эти обстоятельства не предусмотрены законом в качестве смягчающих наказание. Признание не предусмотренных законом обстоятельств в качестве смягчающих наказание - право суда, но не его обязанность. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, судебная коллегия не находит оснований для признания рассматриваемых фактов самостоятельными смягчающими наказание обстоятельствами.
Имеющееся у осужденного инфекционное заболевание, учтенное судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы (Постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54). Его наличие не влечет автоматического применения каких-либо льготных правил назначения наказания.
Суд верно признал отягчающим наказание Ядне А.С. обстоятельством рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), правильно установив его вид как опасный (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ).
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вопреки доводам осужденного, обоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством. Суд правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного. О влиянии состояния опьянения на поведение осужденного и его связи с совершенным преступлением свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, показания Ядне А.С., согласно которым именно в процессе и в следствие распития спиртных напитков он среагировал на поведение ФИО1 путем нанесения множественных ударов потерпевшему. Указанное свидетельствует о способствовании состояния опьянения снятию контроля осужденным за своим поведением.
Алкогольное опьянение есть состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Это синонимы, используемые не только в специальной медицинской литературе, но и в обиходе и в общих источниках, таких как словари и энциклопедии. Сомнений в идентичности этих понятий у судебной коллегии не возникает. В этой связи, судебная коллегия находит возможным внести в приговор уточнение, используя терминологию уголовного закона, как об этом поставлен вопрос прокурором в апелляционном представлении.
Оснований считать назначенное Ядне А.С. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости или чрезмерной мягкости не имеется. Выводы о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения определен правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В нарушение требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ, суд в приговоре сослался в качестве доказательства на показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 101-104, т. 2 л.д. 209-211), которые в ходе судебного следствия не оглашались и не исследовались, поэтому данная ссылка из приговора подлежат исключению.
Однако на обоснованность выводов суда о виновности Ядне А.С. в совершении преступления, законность приговора и справедливость назначенного наказания, указанное нарушение не повлияло.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2021 года в отношении ЯДНЕ Артёма Семёновича изменить.
Исключить из приговора ссылку суда на неисследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 101-104, т. 2 л.д. 209-211).
В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ считать обстоятельством, отягчающим наказание Ядне А.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Считать, что наличие малолетнего ребенка признано обстоятельством смягчающим наказание Ядне А.С. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу осужденного - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на настоящее апелляционное определение может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции и подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 4017 - 4018 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в тот же суд кассационной инстанции и подлежит рассмотрению по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Подлинник апелляционного определения хранится в деле N 1-5/2021 том 5 в Тазовском райсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка