Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 22-349/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 22-349/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующей судьи Сызиной Т.И. судей Медведевой СВ., Онищенко О.А. при секретарях Кондратьевой К.И., Худоба О.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пиннекера А.И. и апелляционной жалобе осужденного Романаускаса Е.А.
на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 декабря 2019 года, которым
Романаускас Евгений Альгимонтович, родившийся
ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, судимый:
-10 сентября 2010 года (с учетом постановления от
18 декабря 2010 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 20 августа 2014 года,
- 20 марта 2015 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 9 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 19 октября 2017 года,
- 12 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6
месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 11 октября 2018 года,
осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
За потерпевшей В. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад председательствующего судьи Сызиной Т.И., выступления прокурора Бурковой Т.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного Романаускаса Е.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Борисенко СП. о смягчении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Романаускас Е.А. признан виновным в открытом хищении 20 февраля 2018 года имущества, принадлежащего В.., на общую сумму 20912,68 рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В апелляционном представлении прокурор Ленинградского района г. Калининграда Пиннекер А.И ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, а именно положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Так, Романаускас Е.А. оспариваемым приговором осужден за совершение преступления 20 февраля 2018 года, а 12 апреля 2018 года по приговору Черняховского городского суда осужден к 6 месяцам лишения свободы, наказание полностью отбыл. В связи с чем окончательное наказание должно было быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения с приговором от 12 апреля 2018 года с зачетом всего отбытого срока наказания по первому приговору.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчив наказание, поскольку судом не применены положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств - наличия малолетнего ребенка на иждивении, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, признания вины, раскаянии в содеянном.
В возражениях государственный обвинитель Санжаревская Н.Ю. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, полагая, что наказание справедливое и оснований для смягчения приговора нет.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит основания для изменения приговора.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Романаускас Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам.
В соответствии с ходатайством Романаускаса Е.А. дело
рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ судом не нарушены.Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Романаускас Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником.
Действия Романаускаса Е.А. правильно квалифицированы судом по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания Романаускасу Е.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, имеющиеся смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение второго участника преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Романаускаса Е.А. лишь в условиях изоляции от общества и не усмотрел оснований для изменения категории преступления. Причин не доверять данным выводам не имеется.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, сомнений не вызывают.
Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.
Таким образом, основания для смягчения осужденному наказания, в том числе по приведенным в жалобе доводам отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые влекли бы отмену приговора, не выявлено.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Романаускас Е.А. после совершения преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, был осужден 12 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, которые на момент вынесения настоящего приговора суд посчитал уже отбытыми, в связи с чем не применил ч.5 ст.69 УК РФ.
Однако данный вывод нельзя признать соответствующим положениям материального закона.
Так, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по общим правилам по совокупности преступлений. При этом в соответствии с п. 57 в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Таким образом, несмотря на полное отбытие Романаускасом Е.А. наказания по приговору от 12 апреля 2018 года окончательное наказание ему должно было быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с зачетом отбытого срока лишения свободы по первому приговору.
С учетом изложенного судебная коллегия, находит обоснованными доводы прокурора и полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, поскольку они не ухудшают положение осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинградского районного суда Калининграда от 23 декабря 2019 года в отношении Романаускаса Евгения Альгимонтовича изменить:
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по
приговору Черняховского городского суда Калининградской области от 12 апреля 2018 года, окончательно назначить Романаускасу Е.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Зачесть в окончательное наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание по приговору от 12 апреля 2018 года - 6 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
