Определение Магаданского областного суда от 23 сентября 2020 года №22-349/2020

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 22-349/2020
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бесчастной И.Е.,
судей Ковтунова И.И., Поповой З.О.,
при секретаре Казута Ю.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Шкарлет Н.А.,
осужденного Иванова А.А. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Иванова А.А. - адвоката Липинского А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Иващенко В.Б. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июля 2020 года, которым
Иванов А.А., <.......> несудимый,
осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения:
- не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток;
- не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложена обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня постановки осужденного Иванова А.А. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, где он будет проживать после отбытия основного наказания и освобождения из мест лишения свободы.
Надзор за отбыванием осужденным Ивановым А.А. наказания в виде ограничения свободы возложен на территориальное подразделение специализированного государственного органа, находящегося на территории муниципального образования по месту проживания осужденного после отбытия им наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу и подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Взят под стражу в зале суда.
Зачтено время содержания под стражей с 8 ноября 2019 года по 6 декабря 2019 года, а также с 29 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы в части процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу.
Иванов А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в период с 2-х часов ночи до 6 часов утра 16 сентября 2018 года в г. Магадане при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление осужденного Иванова А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Липинского А.В., согласившихся с доводами апелляционного представления и просивших смягчить назначенное осужденному наказание, мнение прокурора Шкарлет Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и считавшей, что приговор подлежит изменению, коллегия судей,
установила:
в апелляционном представлении государственный обвинитель Иващенко В.Б. просит изменить приговор, считая его постановленным с нарушением требований уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что неправильное применение судом норм общей части уголовного закона, выразилось в нарушении требований ст.53 УК РФ.
Так, в соответствии с ч.4 ст.53 УК РФ надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Согласно ч.2 ст.49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день. В нарушение указанной нормы закона суд постановилисчислять срок ограничения свободы со дня постановки осужденного Иванова А.А. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, что влечет незаконное увеличение назначенного ему срока дополнительного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Иващенко В.Б., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Иванова А.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовному делу.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ивановым А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (т.3 л.д.93). Это ходатайство было подтверждено обвиняемым и при вручении ему обвинительного заключения 25 июня 2020 года (т.3 л.д. 114).
Как видно из протокола судебного заседания суд при рассмотрении уголовного дела руководствовался положениями ст.316 УПК РФ. В судебном заседании Иванов А.А. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств ему понятны (т.3 л.д.141). Адвокат Липинский А.В. поддержал заявленное ходатайство, потерпевший К. согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (т.3 л.д.135), государственный обвинитель Иващенко В.Б. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены ( л.д.141-142 т.3).
Установив, что условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, суд постановилобвинительный приговор, квалифицировав действия осужденного в соответствии с предложенным обвинением, с которым полностью согласился Иванов А.А., по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Вопреки доводам осужденного Иванова А.А., оснований для смягчения назначенного наказания не установлено. При назначении наказания судом соблюдены требования ст.6, 43 и 60 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном, длительность предварительного следствия.
Обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения. Выводы суда мотивированы и являются правильными.
Обоснованно суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание, "активное способствование раскрытию и расследованию преступления". Как правильно отмечено судом первой инстанции, преступление осужденным Ивановым А.А. совершено в условиях очевидности. Способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признательные показания, данные Ивановым А.А. в ходе следствия, судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Иных данных, свидетельствующих об активном способствовании Ивановым А.А. раскрытию и расследованию преступления, материалы не содержат.
Однако суд второй инстанции не может согласиться с высказанным судом в приговоре суждением о том, что на протяжении предварительного следствия Иванов А.А. скрывался от следователя, в связи с чем многократно объявлялся в розыск, поскольку данное суждение не основано на материалах уголовного дела. Из материалов уголовного дела видно, что прокурором приняты меры реагирования в связи с необоснованной длительностью уголовного расследования. Прокурором отмечено о необоснованности объявления Иванова А.А. в розыск. Согласно материалам уголовного дела, избранная неоднократно в отношении Иванова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде 22 сентября 2018 года, 1 мая 2019 года ( т.2 л.д.76 -78, л.д.101-104), отменялась следователями 1 октября 2018 года, 10 мая 2019 года (соответственно), без избрания иной меры пресечения либо процессуального принуждения. Более того, согласно материалам уголовного дела Иванов А.А., после объявления его в розыск, неоднократно был установлен по месту своего постоянного жительства в поселке <.......>, <.......> района Магаданской области, что не может быть расценено как намерение осужденного скрыться от следствия, поскольку место его постоянного проживания было известно из протокола его допроса в качестве подозреваемого от 22 сентября 2018 года ( т.2 л.д.70). Данных о проведении розыскных мероприятий материалы уголовного дела не содержат. Что касается суждения суда об избрании 9 ноября 2019 года Иванову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, то следует отметить, что данная мера пресечения также была отменена следователем спустя непродолжительное время (менее месяца) после её избрания - 6 декабря 2019 года ( т. 2 л.д. 181-182). В силу изложенного, ссылка суда на розыск Иванова А.А. в период предварительного расследования уголовного дела подлежит исключению из мотивировочной части приговора.
Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в должной степени мотивированы. С учетом данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает назначенное осужденному наказание справедливым.
В то же время, назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не принял во внимание, что по смыслу ст.53 УК РФ осужденные не вправе совершать те либо иные действия, установленные им в качестве ограничений при условии отсутствия на это согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Между тем, установив осужденному ограничения, суд указал, что лишь два из них: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории, невозможны без согласия на эти действия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Запрет не уходить из места постоянного проживания ( пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут каждых суток указан как безусловное ограничение, что противоречит положениям ст.53 УК РФ, предоставляющей право на совершение указанных действий, но с согласия органа, ведающего исполнением данного вида наказания.
Обоснованными являются и доводы апелляционного представления о внесении изменений в приговор в части назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Действительно, в соответствии с ч.4 ст.53 УК РФ надзор за осужденными, отбывающими ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренно уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.
В нарушение требований уголовно-исполнительного закона суд постановилисчислять срок назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, чем, безусловно, ухудшил его положение.
Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания, судом определен верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
За исключением вносимых в приговор изменений, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 29 июля 2020 года в отношении Иванова А.А. изменить:
- в описательно-мотивировочной части приговора исключить суждение об объявлении Иванова А.А. в розыск.
-в резолютивной части приговора указать в части назначенного дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут каждых суток;
- срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 6 (шесть) месяцев исчислять Иванову А.А. с момента освобождения осужденного из исправительного учреждения.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Апелляционное представление государственного обвинителя Иващенко В.Б. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка