Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2020 года №22-349/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 22-349/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Мидова В.М.,
при секретаре - Тешевой М.Б.,
с участием:
старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики - Куважукова М.А.,
осужденного - Каирова З.В.,
защитника - адвоката Готыжева З.Б., представившего ордер N 1634 от 27.05.2020 года и удостоверение N 28,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Каирова З.В. на приговор Терского районного суда КБР от 10.03.2020 года, которым: Каиров Залим Валерьевич, <данные изъяты> судимый по приговору Терского районного суда КБР от 24 декабря 2018 года по ст.264 ч.4 УК РФ к трем годам восьми месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <данные изъяты>
Осужден по ст.264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на три года.
На основании ст.74 УК РФ условное осуждение Каирова З.В. по приговору Терского районного суда КБР от 24 декабря 2018 года отменено.
В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Терского районного суда КБР от 24 декабря 2018 года в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года, и окончательно назначено наказание в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на три года.
Разъяснено Каирову З.В., что он должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-­исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Каирову З.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, постановлено оставить без изменения.
Решена судьба вещественных доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выступления Каирова З.В. его защитника Готыжева З.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Куважукова М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Судом Каиров З.В. признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах
14 января 2020 года примерно в 10 часов 40 минут, Каиров З.В., будучи осужденным 24 декабря 2018 года Терским районным суда КБР за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ к трем годам восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года, допустил управление автомобилем ВАЗ-21099 г/н N регион в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КБР на автомобильной газозаправочной станции (АГЗС) "ДЕЙ", расположенной по адресу: КБР, <адрес>.
Каиров З.В. признал вину и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Каиров З.В. указывает, что с приговором суда не согласен в связи с его несправедливостью, выразившейся в чрезмерной суровости назначенного наказания.
Не оспаривая квалификацию, полагает, что суд при назначении наказания, не в полной мере учел данные о его личности и семье.
Указывает, что имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, младший ребенок является новорожденным, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и не работает. Хотя он официально не трудоустроен, работает по найму, занимается обрезкой деревьев, ведет домашнее хозяйство, содержит свою семью, которая полностью находится на его иждивении. Кроме того, вместе с ним проживают его родители инвалиды, которые также находятся на его попечении. Считает, что при постановлении приговора, суд, вопрос об условиях жизни его семьи не учел. Указывает, что назначенное наказание ставит в чрезвычайно тяжелое положение всех членов его семьи.
С учетом данных характеризующих его личность, просит приговор Терского районного суда КБР от 10 марта 2020г. изменить в сторону смягчения, и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях старший помощник прокурора Терского района Карпов А.И. указывает, что при назначении наказания Каирову З.В., суд в качестве смягчающих обстоятельств учел чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, что с доводами жалобы не согласен, приговор Терского районного суда КБР считает справедливым, законным и обоснованным, что судом назначено наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.
При этом, при назначении наказания в виде лишения свободы, судом учтены положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, которые не исключают назначение такого наказания лицу, имеющему действующее условное осуждение.
Полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.12.2018 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть за совершение в состояние опьянения преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также назначения Каирову З.В. наказания, связанного с лишением свободы без применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом характеристики личности Каирова З.В., поскольку исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным.
С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Каирова З.В. в том, что он нарушил Правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенном в состоянии опьянения, поэтому квалифицировал действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора, так как Каиров З.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, совершил умышленное преступление в период испытательного срока за совершение преступления, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, на его иждивении трое малолетних детей. Данные факты суд учитывал при вынесении приговора. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд принимал во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.61, 62 УК РФ, признал чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного Каировым З.В. преступления, суд посчитал необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, с учетом правил предусмотренных ст. 56, 47 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного назначенное наказание является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наказание осужденному Каирову З.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о личности и соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом все смягчающие наказание обстоятельства, судом в полном объеме были учтены при назначении наказания. Оснований считать несправедливым назначенное Каирову З.В. наказание не имеется.
В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о личности Каирова З.В.
Вывод о реальном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы мотивирован в приговоре надлежащим образом. Оснований полагать, в этой части, наказание чрезмерно суровым не имеется.
Исходя из положений ст. 74 УК РФ судом принято решение об отмене условного осуждения, назначенного приговором Терского районного суда КБР от 24 декабря 2018 года. При назначения наказания судом выполнены требования ст. 70 УК РФ и частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года. При этом, окончательное наказание в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на три года чрезмерно суровым не является.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ по делу также не усматривается.
С учетом изложенного оснований для отмены, изменения приговора суда, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Терского районного суда КБР от 10.03.2020 года в отношении Каирова Залима Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного Суда КБР В.М.Мидов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка