Постановление Вологодского областного суда от 20 февраля 2014 года №22-349/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2014 года Дело N 22-349/2014
 
г. Вологда
20 февраля 2014 года
Вологодский областной суд в составе
председательствующего судьи Мищенко С.В.,
при секретаре Матвеевой Е.В.,
с участием прокурора Корнилова А.В.,
осужденных Чихачева С.Н. и Мальцева А.В., защитника осужденного Чихачева С.Н. - адвоката Лешукова Ю.Е., защитника осужденного Мальцева - адвоката Попова Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционным жалобам осужденных Чихачева С.Н. и Мальцева А.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 декабря 2013 года, которым
Чихачев С. Н., <ДАТА> года рождения, уроженец ... , ранее судимый:
- 9 декабря 2004 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
- 22 марта 2005 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 19 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 30 июня 2008 года освобожден по отбытии наказания;
- 18 апреля 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 15 октября 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 23 декабря 2013 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с исправительной колонии строгого режима;
срок наказания постановлено исчислять с 05 сентября 2013 года;
мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней - содержание под стражей;
Мальцев А. В., <ДАТА> года рождения, уроженец ... , ранее судимый:
- 08 августа 2003 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 16 мая 2008 года освобожден по отбытии наказания;
- 12 мая 2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228_1, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;
- 29 апреля 2013 года Вологодским областным судом по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен с 25 декабря 2013 года;
мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде на заключение под стражей;
этим же приговором осуждена
Дунаева А. М., <ДАТА> года рождения, уроженка ... , ранее не судимая, в отношении которой приговор не обжалуется,
у с т а н о в и л:
Мальцев А.В. признан виновным в совершении одного, а Чихачев С.Н. и Дунаева А.М. в совершении двух эпизодов незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Кроме того, Дунаева А.М. признана виновной в содержании притона для потребления наркотических средств.
Преступления совершены ими в городе ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда в отношении Мальцева А.В., считая его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку состояние здоровья Мальцева А.В. не учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, в резолютивной части приговора, отменяя Мальцеву А.В. условное осуждение, назначенное по двум приговорам Череповецкого городского суда от 12 мая 2012 года и 29 апреля 2013 года, суд не сослался на ст. 74 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Мальцев А.В., не оспаривая вину в совершении преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, поскольку активно и добровольно способствовал раскрытию преступлений.
В апелляционной жалобе осужденный Чихачев С.Н., не оспаривая вину в совершении преступлений, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит суд учесть, что является единственным кормильцем в семье, несовершеннолетняя дочь осталась на попечении его матери, не работающей пенсионерки, что может поставить их в затруднительное материальное положение. Просит проявить снисхождение и снизить размер наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель С. просит оставить их без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Корнилов А.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор суда в отношении Мальцева А.В. изменить по доводам апелляционного представления и снизить ему наказание, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Чихачева С.Н. просил отказать.
В судебном заседании осужденный Чихачев С.Н. и его защитник - адвокат Лешуков Ю.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Осужденный Мальцев А.В. и его защитник - адвокат Попов Д.Д. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы также поддержали в полном объеме и согласились с апелляционным представлением.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, находит приговор подлежащим изменению.
Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании заявлений осужденных, которые были поданы ими при ознакомлении с материалами дела. В судебном заседании осужденные, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленных ходатайств, поддержали их и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Собранными по делу доказательствами вина Чихачева С.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и Мальцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждена. Юридическая квалификация действий осужденных является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении Чихачеву С.Н. и Мальцеву А.В. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и данные о личности каждого.
С учетом данных о личности осужденных, в действиях которых содержится рецидив преступлений, имеются смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, фактических обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы.
При этом оснований для назначения более мягкого наказания осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает, находя, что основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. Также отсутствуют основания для применения условного осуждения.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции не учел Мальцеву А.В. в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела не имеется доказательств болезни указанного осужденного. Указание в апелляционном представлении на то, что о своей болезни Мальцев А.В. пояснял в судебном заседании, не может являться основанием для снижения ему наказания, поскольку данное утверждение осужденного носит голословный характер и не подтверждено медицинскими документами.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что признание обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда. При этом общественная опасность осужденного и совершенного им деяния не уменьшается и не зависит от состояния его здоровья.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Мальцев А.В. в период испытательных сроков по предыдущим приговорам совершил преступление средней тяжести, поэтому суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости отмены осужденному условного осуждения, должен был отменить его на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, что сделано не было.
Указанное выше обстоятельство в силу п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 декабря 2013 года в отношении Мальцева А. В. изменить:
указать, что условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 мая 2012 года и по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2013 года отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.
В остальной части приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Вологодского областного суда в течение одного года с момента вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья С.В. Мищенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка