Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2021 года Дело N 22-3491/2021

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,

при секретаре Запорожцевой А.Е., помощнике судьи Афонькине А.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

осужденного Эвоян А.Э., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Эвоян А.Э. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2021 года, которым осужденному

Эвоян А.Э.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, мнение прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Архангельского областного суда от 22.01.1999 Эвоян А.Э. осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162, ч 3 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Эвоян А.Э. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Эвоян А.Э. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Эвоян А.Э., не соглашаясь с вынесенным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своей жалобы указал, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Более того, все взыскания в настоящий момент погашены. Обращает внимание суда на свою положительную характеристику, из которой следует, что он встал на путь исправления, кроме того, все время нахождения в местах лишения свободы он трудоустроен, иск погасил полностью. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно на неотбытый срок.

Осужденный Эвоян А.Э. в судебном заседании подтвердил доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить, удовлетворив заявленное им ходатайство и освободив условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом первой инстанции учитывались все данные о личности осужденного и при наличии достаточных, законных оснований было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалоб, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение, в силу п. "а" ч. 3 ст. 79 УК РФ, может быть применено к лицу, осужденному за совершение преступлениям средней тяжести, только после фактического отбытия им не менее одной трети срока наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно - досрочного освобождения.

Судом установлено, что к моменту рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный Эвоян А.Э. отбыл указанный срок.

Вместе с тем фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, в период содержания Эвоян А.Э. с 07.09.1998 по 22.01.200 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области, последний допустил 1 нарушение режима содержания, администрацией исправительного учреждения не поощрялся.

В период отбывания наказания с 22.01.200 по 06.06.2004 в учреждении 398/Т-3 УФСИН России по Ростовской области Эвоян А.Э. нарушений режима не допускал, администрацией учреждения поощрялся 12 раз.

В период отбывания наказания с 06.06.2004 по 10.02.2011 в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю Эвоян А.Э. допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Администрацией учреждения поощрялся 4 раза.

В период отбывания наказания с 10.02.2011 по 23.02.2016 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Эвоян А.Э. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Администрацией учреждения поощрялся 13 раз.

В период отбывания наказания с 23.02.2016 по 24.01.2017 в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области Эвоян А.Э. допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Администрацией учреждения поощрялся 2 раза.

В период отбывания наказания с 24.01.2017 по настоящее время в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Эвоян А.Э. допустил 6 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Администрацией учреждения поощрялся 17 раз. Мероприятия воспитательного характера посещает, проявляет интерес к обсуждаемым вопросам, делает соответствующие выводы. Внешне опрятен, форму одежды соблюдает не всегда, свое спальное место и прикроватную тумбочку старается содержать в удовлетворительном состоянии. Принимает участие по благоустройству территории исправительного учреждения, к общественно- полезному труду относится добросовестно. Исполнительные листы погашены Эвоян А.Э. в полном объеме. В коллективе осужденных круг общения широкий, в общении с представителя администрации исправительного учреждения не всегда корректен, на замечания и критику старается реагировать адекватно. Прежний образ жизни осуждает, намерен порвать с преступным прошлым, вернуться к законопослушной жизни, трудоустроиться.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что поведение осужденной за все время отбывания наказания не было исключительно положительным, цель исправления осужденной не достигнута, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и оснований, не согласится с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда основано на всестороннем учете и анализе данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания и является обоснованным, поскольку судом были исследованы все материалы, характеризующие личность осужденной. В связи с чем, приведенные доводы о необоснованности выводов суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, во вводной части постановления судом ошибочно указана дата рождения Эвоян А.Э.... года, тогда как как в судебном заседании было установлено, что Эвоян А.Э. родился .... года, что признается судом апелляционной инстанции технической ошибкой и подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2021 года, которым осужденному Эвоян А.Э. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания - изменить: указать во вводной части постановления дату рождения Эвоян А.Э.-.... года вместо .... года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 09 июля 2021 года.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка