Постановление Приморского краевого суда от 15 октября 2020 года №22-3491/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22-3491/2020







г. Владивосток


15 октября 2020 года




Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:







председательствующего


Золотовой В.В.




при помощнике судьи


Егоровой М.Ю.




с участием прокурора


Приходько О.А.




адвоката


Пановой Е.А., представившей ордер N607, удостоверение N1477




рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО1 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 09 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы (с дополнением) осужденного, выслушав мнение адвоката Пановой Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей необходимым постановление отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
20.03.2018 ФИО1 осужден Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суд от 10.05.2018) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
09.07.2020 постановлением Шкотовского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденным ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановлении, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что в настоящее время переведен на участок колонии-поселения, а до этого был переведен в облегченные условия отбывания наказания, куда был переведен за добросовестный труд, прошел годовое обучение и получил профессию "Сварщик 4 разряда". Утверждает, что до апреля 2020 года не был трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, работал на общественных началах, за что получал поощрения. Указывает, что в апреле 2020 года был трудоустроен на должность подсобного рабочего участка животноводства, о чем сразу написал заявление об отчислении 50 % заработной платы на погашение исковых требований. Автор жалобы обращает внимание, что каждый месяц с него удерживают половину заработной платы, однако суд не принял данное обстоятельство во внимание и указал, что им не предпринимались меры к погашению исков. Считает, что суд не учел положительную характеристику, отсутствие взысканий, наличие четырех поощрений, при условно-досрочном освобождении имеет гарантию трудоустройства и погашения исков в большем объеме. Просит учесть наличие на его иждивении больной матери пенсионерки, которая 31.07.2020 прошла обследование в ООО "Приморский центр микрохирургии глаза" и которой рекомендовано проведение МСЭ для установления инвалидности в связи с полным отсутствием зрения. Обращает внимание, что в ноябре 2018 года у матери сгорел дом в <адрес>, и в настоящее время она проживает в летнем доме, не приспособленном для проживания зимой, в связи с чем, нуждается в его помощи и постоянном уходе. Просит также учесть мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, которые поддержали ходатайство об условно-досрочном освобождении. Кроме того, отмечает наличие противоречия содержащегося в судебном решении.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.
Согласно резолютивной части постановления суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Между тем, согласно описательно-мотивировочной части судебного решения суд, изучив представленные материалы и выслушав мнение сторон, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства осужденного. Излагая мотивы принятого решения, суд указал, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывания наказания.
Принимая во внимание, что судебное решение содержит неясности и противоречия, постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 09.07.2020, с учетом изложенного, нельзя признать законным и обоснованным.
Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона влечет безусловную отмену постановления с направлением ходатайства для рассмотрения со стадии принятия к производству.
По мнению апелляционной инстанции, допущенные в ходе судебного разбирательства существенные нарушения уголовно-процессуального закона, ограничили права осужденного, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что влечет отмену постановления суда с направлением материала по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении на новое судебное разбирательство, поскольку данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
Согласно ст.389.22 ч.1 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела, материала на новое судебное разбирательство, если судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
По смыслу уголовно-процессуального закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.
Нарушения уголовно-процессуального закона, ограничивающие и ущемляющие права осужденного ФИО1 на судебное обжалование, защиту своих интересов, препятствуют вынесению судом апелляционной инстанцией нового процессуального решения.
При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 09 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 - отменить.
Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО1 - удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.







Председательствующий:


В.В. Золотова




Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка