Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 22-3491/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 22-3491/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Цариевой Н.А.,
судей Кравченко Е.Г., Покровской Е.С.,
при ведении протокола помощником судьи Матвиец А.А.,
с участием прокурора Цвигун С.М.,
осужденного Бурмакова Р.Е., - путем использования
систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Комиссарова Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Бурмакова Р.Е., апелляционной жалобе адвоката Комиссарова Н.Г., в защиту интересов осужденного Бурмакова Р.Е., на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 1 октября 2020 года, которым
Бурмаков Р.Е., ...
...
...
...
...
- осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Бурмакову Р.Е. оставлена прежней в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено ее отменить.
В силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Бурмакова Р.Е. под стражей с 15 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г. Иркутска, постановлено вернуть гражданскому истцу, разъяснено право на обращение в Ленинский районный суд г. Иркутска в порядке гражданского судопроизводства.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
По докладу судьи Цариевой Н.А., заслушав выступления осужденного Бурмакова Р.Е. и его защитника - адвоката Комиссарова Н.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнение, прокурора Цвигун С.М., возражавшей удовлетворению апелляционных жалоб и дополнения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Бурмаков Р.Е. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Преступление им совершено 13 октября 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут возле дома ... при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Бурмаков Р.Е. с приговором суда не согласен, считает его слишком суровым и несправедливым.
Излагает свою версию произошедшего события. Отмечает, что конфликт спровоцировала свидетель П.., которая оскорбила его.
Указывает, что он был официально трудоустроен, имел стабильный заработок, поэтому цели наживы у него не было.
Ссылается, что на следующий день после произошедшего, не дождавшись звонка от потерпевшего, он явился в отдел полиции и написал явку с повинной, телефон добровольно выдал сотрудникам полиции, после чего был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Оспаривает квалификацию преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и наличие умысла на разбойное нападение.
Считает, что при вынесении решения не учтены отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, наличие вирусного заболевания. По его мнению, при назначении ему наказания суд мог применить положения ст. 64 УК РФ.
Отмечает, что он способствовал расследованию, так как указал на лиц, которые были свидетелями произошедшего.
Обращает внимание на показания потерпевшего Т. который пояснял, что конфликт спровоцировала свидетель П. претензий к нему не имеет и просит строго не наказывать.
Указывает, что потерпевший Т. и свидетель П. во время разговора с ним были в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляли его, грубили, ввиду чего он начал избивать Т..
С учетом изложенного, осужденный Бурмаков Р.Е. просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Комиссаров Н.Г., в интересах осужденного Бурмакова Р.Е., с приговором суда не согласен.
По его мнению, умысел Бурмакова Р.Е. на разбойное нападение на потерпевшего Т.. и тем более на П. органами предварительного следствия не доказан.
Ссылается на то, что П.. и Т. в судебных заседаниях утверждали, что именно П.., находясь в сильнейшем алкогольном опьянении, нанесла удар рукой по лицу Бурмакова Р.Е. П.. была сильно пьяна и вместо того, чтобы принести извинения Бурмакову Р.Е., продолжала грубить. Бурмакову Р.Е. пришлось взять у свидетеля Б.. бутылку с водой вылить П.. на голову с целью привести ее в чувства.
Считает, что П. спровоцировала конфликт, в связи с чем, действия Бурмакова Р.Е. необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Обращает внимание, что на всех очных ставках и во всех судебных заседаниях Т.. никогда не жаловался на плохое самочувствие, был бодр и не предъявлял к Бурмакову Р.Е. каких-либо требований, в происшествии он обвинял П. имея о ней не очень хорошее мнение.
Указывает, что в счет извинений П. обещала возместить причиненный вред, и поэтому Бурмаков Р.Е. лично записал ей свой номер телефона. Потерпевший Т. также разблокировал графический код своего телефона и лично передал его Бурмакову Р.Е., обещая возместить причиненный ущерб, и также передал Бурмакову Р.Е. 200 рублей в счет причиненного морального вреда.
Полагает, что исходя из всех действий Бурмакова Р.Е. и показаний свидетелей: П.., Б.., Б. невозможно достоверно установить, что Бурмаков Р.Е., применяя какую-либо физическую силу или оказывая какое-либо моральное давление, завладел имуществом Т.
Считает, что умысла у Бурмакова Р.Е. на разбой, грабеж и причинение телесных повреждений не было.
С учетом изложенного, адвокат Комиссаров Н.Г., в интересах осужденного Бурмакова Р.Е., просит приговор отменить, вынести по делу новое решение.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Бурмаков Р.Е. совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В своей совокупности приведенные в приговоре доказательства подтверждают вину Бурмакова Р.Е. в совершении преступления.
Действия Бурмакова Р.Е. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Изложенные в апелляционных жалобах и дополнении осужденным Бурмаковым Р.Е. и адвокатом Комиссаровым Н.Г. доводы о том, что Бурмаков Р.Е. не имел умысла на хищение имущества, повреждения потерпевшему нанес на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ответ на грубость со стороны потерпевшего, телефон забрал с намерением вернуть на следующий день, аналогичны позиции осужденного и адвоката, высказанной ими в судебном заседании, получившей подробные анализ и оценку в приговоре.
Объективно вина осужденного Бурмакова Р.Е. подтверждается показаниями:
- потерпевшего Т. пояснявшего о том, что 13 октября 2019 года он встретил П., с которой они шли к нему домой, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В попутном с ними направлении проходил мимо Бурмаков, которого П. задела рукой, из-за чего между П. и Бурмаковым произошел конфликт. Бурмаков стал разбираться с П., они отошли к качелям, он стоял рядом. В этот момент подошли знакомые Бурмакова, поэтому он не слышал весь разговор между Бурмаковым и П., но слышал, что Бурмаков требовал извинений от П.. Затем Бурмаков потребовал у него 500 рублей, чтобы загладить вину, он ответил, что у него нет денег, стал передавать П. сумку и в этот момент Бурмаков его ударил по лицу, отчего он упал, а Бурмаков нанес ему удары ногами, после чего стал его обыскивать. Из куртки Бурмаков забрал у него ключи от квартиры, из кармана брюк сотовый телефон "Самсунг" и из заднего кармана брюк 200 рублей купюрами по 100 рублей. При этом Бурмаков спросил, понимает ли он, за что Бурмаков забирает телефон, он ответил "да", тогда Бурмаков сказал ему разблокировать телефон, что он и сделал. В этот момент П. побежала, Бурмаков побежал за ней, знакомые Бурмакова сказали ему, чтобы он убегал, иначе Бурмаков забьет его до смерти;
- свидетеля П.., согласно которым в октябре 2019 года вечером они с Т. шли из магазина быстрым шагом, впереди шел ранее незнакомый ей Бурмаков. Когда они опережали Бурмакова, она случайно задела его рукой, на которой был гипс. Она повернулась к Бурмакову и стала извиняться. В это время подошли еще двое парней и девушка. Она села на качели, извинялась перед Бурмаковым. Бурмаков начал требовать деньги, 5000 рублей, она сказала, что денег нет, предложила обменяться номерами, чтобы отдать с зарплаты. Бурмаков дал ей свой номер телефона. В какой-то момент между Бурмаковым и Т. началась драка, она испугалась, закричала и побежала, пыталась кого-то на помощь позвать, за ней бежали друзья Бурмакова, требовали удалить номер телефона или отдать телефон. Она при них удалила номер телефона Бурмакова, потом села в стоящую на улице машину такси и уехала;
- свидетеля Б.., пояснявшей суду о том, что 14 октября 2019 года ей позвонила следователь, искала внука. Она позвонила Бурмакову Р.Е. и сказала, что ему надо явиться на отметку. Когда Р. пришел в полицию, его задержали. Ей Р. пояснил, что он с кем-то подрался из-за девушки, подробности внук не рассказывал;
- свидетелей, которые в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании:
- П. который пояснял, что 13 октября 2019 года, прогуливаясь со своей компанией, он увидел, как Бурмаков бьет парня, сопровождавшего девушку. Когда парень лежал на земле, а Бурмаков находился рядом с ним, он понял, что Бурмаков ударил парня, также видел, что когда парень лежал на земле, то Бурмаков к нему присаживался. Затем девушка закричала "помогите" и побежала, они своей компанией стали возвращаться к месту нахождения Бурмакова и парня. Когда они подошли, то Бурмаков уже направлялся к подъезду своего дома, по дороге выбросил связку ключей. Увидев парня, который сопровождал девушку, сказали, чтобы он забрал свои ключи. Парень хромал и с трудом передвигался, тяжело дышал. На их предложение вызвать скорую, он отказался. Б. нашел ключи и вернул парню;
- Б.. о том, что 13 октября 2019 года, в вечернее время, прогуливаясь со своей компанией, она видела, что В., как она позже узнала его фамилия Т., лежал на земле, а Бурмаков наносил ему удары ногами по телу, от чего В. свернулся калачиком. Бурмаков нанес В. более пяти ударов ногами по телу и по голове. Когда девушка В. уехала, Бурмаков продолжал избивать В.. Затем Бурмаков Р.Е. сел возле В. на корточки и стал осматривать карманы его куртки, она видела, что он что-то вытаскивает из карманов одежды В. и складывает в карманы своего пальто черного цвета, одетого на нем, что именно, она не рассмотрела. После того, как Бурмаков вытащил из карманов В. содержимое, он еще раза два нанес ему удары ногами в область живота, после чего направился в сторону своего дома. Они нашли ключи В., которые забрал Бурмаков и выбросил, и отдали потерпевшему;
- Б.., подтвердившего показания свидетеля Б..;
- П.. о том, что 13 октября 2019 года Т.. пришел домой, он был избит, на лице с левой стороны у него были ссадины, было видно, что ему наносили удары ногами по лицу, он прижимал руки к телу, согнутыми в локте, так как у него была боль в области груди. В. с трудом мог разговаривать, рассказал ему, что его избили во дворе из-за девушки, похитили сотовый телефон и деньги, забрали ключи, которые затем вернули. Он позвонил в скорую помощь, которая госпитализировала Т..
Кроме того, виновность Бурмакова Р.Е. подтверждается показаниями свидетелей А.., Е.., а также другими исследованными доказательствами: заявлением Т. от 14 октября 2019 года, заявлением Бурмакова Р.Е. от 15 октября 2019 года, протоколом осмотра места происшествия, протоколами предъявления лица для опознания, протоколом задержания Бурмакова Р.Е., протоколом выемки, заключением эксперта N ... от 19 октября 2019 года, согласно которому у Т.. имелось повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 3,7 ребер слева, с пневмотораксом слева (скоплением воздуха в левой плевральной полости), которое причинено действием твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, заключением эксперта N ... от 27 января 2020 года, согласно которому у Т.. имелись повреждения в виде ссадин в лобной области и в области носа, которые причинены действием твердых тупых предметов (предмета).
Изложенные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину Бурмакова Р.Е. в совершении преступления и опровергают доводы жалоб и дополнение осужденного и адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также об отсутствии доказательств виновности Бурмакова Р.Е. в совершенном им преступлении.
Что же касается доводов апелляционных жалоб адвоката Комиссарова Н.Г., а также и самого осужденного Бурмакова Р.Е., об отсутствии у него умысла и мотива на совершение разбойного нападения, то они тщательно исследованы судом первой инстанции, надлежаще оценены в приговоре, с указанием мотивов их несостоятельности.
Доводы жалоб и дополнение осужденного Бурмакова Р.Е. и адвоката Комиссарова Н.Г. о неправильной оценке исследованных судом доказательств, а именно, показаний потерпевшего и свидетелей сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со ст.17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь, при этом, законом и совестью. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, положенных в основу приговора, данной судом, у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалоб и дополнение осужденного Бурмакова Р.Е. и адвоката Комиссарова Н.Г. о провокации конфликта со стороны свидетеля П. опровергаются совокупностью доказательств по делу, приведенными как выше, так и в самом приговоре.
Доводы жалоб и дополнение осужденного Бурмакова Р.Е. и адвоката Комиссарова Н.Г. о том, что в ходе судебного заседания не добыто достаточных доказательств виновности Бурмакова Р.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, не основаны на материалах дела, оснований к их удовлетворению нет.
Приговор суда в полной мере соответствует требованиям уголовно - процессуального закона. В нем содержатся как доказательства, на основании которых суд признал Бурмакова Р.Е. виновным, так и мотивы, по которым суд частично отверг его показания, данные им в судебном заседании.
Судом тщательно проверялись все доводы стороны защиты, в частности о неверной квалификации действий Бурмакова Р.Е., и обоснованно признаны ненашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов адвоката и осужденного, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Бурмакова Р.Е. о несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия находит их несостоятельными.
Суд первой инстанции при назначении Бурмакову Р.Е. наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Бурмакова Р.Е., судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: признание вины, явка с повинной, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, выразившееся в добровольно сдаче похищенного телефона в органы полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не установлено.
Обоснованно суд принял во внимание и те обстоятельства, что Бурмаков Р.Е. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания - отрицательно, трудоустроен, состоит под административным надзором. Согласно информации инспектора по административному надзору, за период нахождения под административным надзором 16 раз привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение обязанностей, установленных при административном надзоре.
Не установил суд первой инстанции в судебном заседании наличие достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Бурмакову Р.Е. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, не усматривает их и судебная коллегия, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Бурмакова Р.Е. и на этот счет, находит несостоятельными.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бурмаковым Р.Е. особо тяжкого преступления, данные о его личности, а также с учетом достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не имеется.
Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Бурмакову Р.Е., в виде лишения свободы не является чрезмерно суровым, оно соответствует содеянному и является соразмерным и справедливым, в силу чего смягчению не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 1 октября 2020 года в отношении Бурмакова Р.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Бурмакова Р.Е., апелляционную жалобу адвоката Комиссарова Н.Г. оставить без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: Цариева Н.А.
Судьи: Кравченко Е.Г.
Покровская Е.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
