Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 22-3491/2014
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 июня 2014 года Дело N 22-3491/2014
03 июня 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Яруллина Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Хисматуллиной О.В.,
с участием посредством видеоконференц-связи осужденного Мендрелюка ФИО7.,
его защитника - адвоката Гильфанова А.К., предоставившего ордер № 021839 и удостоверение № 1804,
прокурора Зорькиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мендрелюка ФИО7. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 07 марта 2014 года, которым
Мендрелюк ФИО7, ...
- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Мендрелюка ФИО7. и адвоката Гильфанова А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорькиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мендрелюк ФИО7. признан виновным в совершенной ... года в период времени с ... в помещении комнаты дежурного общежития ... расположенного в доме ... , с причинением значительного ущерба гражданину, краже принадлежащих ФИО12 сумки стоимостью 500 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 2000 рублей, кошелька стоимостью 500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 900 рублей, а также иного имущества, не представляющего материальной ценности.
Вину в совершении указанного преступления Мендрелюк ФИО7 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Мендрелюк ФИО7 просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Действия Мендрелюка ФИО7. судом правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Указанные требования закона судом выполнены.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание Мендрелюком ФИО7 своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, возмещение им причиненного потерпевшей имущественного вреда.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Мендрелюка ФИО7., в том числе наличия в его действиях рецидива преступлений суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Мендрелюком ФИО7 преступления суд обоснованно не нашел оснований для изменения его категории. Данное решение соответствует требованиям закона.
Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 07 марта 2014 года в отношении осужденного Мендрелюка ФИО7 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
