Постановление Приморского краевого суда от 23 июня 2014 года №22-3491/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2014 года Дело N 22-3491/2014
 
г. Владивосток 23 июня 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
при секретаре Коробковой Е.А.
адвоката, предоставившего
удостоверение №1631, ордер №611 Чебуниной Ю.П.
прокурора Тимошенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барсукова И.И. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01 апреля 2014 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства Барсукова Игоря Игоревича о снижении наказания по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 10.05.2012 отказано.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Барсуков И.И. осужден приговором Первомайского районного суда г.Владивостока от 10 мая 2012 года по ст.ст. 162 ч.2, 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Барсуков И.И. обратился в суд с ходатайством о снижении наказания по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 10.05.2012 на два месяца в связи с изменениями, внесенными постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 31.10.2013 в приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24.03.2008.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 01 апреля 2014 года в принятии к рассмотрению указанного ходатайства осужденного Барсукова И.И. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный с постановлением не согласен, просит его отменить, материал направить для рассмотрения по существу в тот же суд, в ином составе.
Полагает, что постановление незаконно, так как его ходатайство не рассматривалось в судебном заседании.
По его мнению, постановление противоречит ст. 392 УПК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд правильно установил, что ходатайство осужденного Барсукова И.И. не подлежит принятию к рассмотрению.
Так, приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.03.2008 Барсуков И.И. осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 04.10.2005, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 04.10.2005, окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 02.08.2012 приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 04.10.2005 приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.10.2013 приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.03.2008 изменен: на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.10.2005 (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 02.08.2012) и окончательно к отбытию назначено Барсукову И.И. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из представленных материалов, как верно указал суд первой инстанции, следует, что Барсукову И.И. наказание по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.03.2008 к приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 10.05.2012 не присоединялось в связи с его полным отбытием, как на момент совершения преступления, так и на момент вынесения приговора от 10.05.2012, в связи с чем, изменения, внесенные в приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.03.2008 постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 31.10.2013, не улучшают положение Барускова И.И. в части его осуждения по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 10.05.2012, на опасный рецидив преступлений не влияют, правовых последствий не влекут.
В связи с изложенным доводы Барсукова И.И. о нарушении ст. 392 УПК РФ являются несостоятельными.
Довод Барсукова И.И. о необходимости рассмотрения его ходатайства в судебном заседании не основан на законе, поскольку проведение судебного заседания в случае отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного не требуется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о снижении наказания по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 10.05.2012.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, является законным и обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 01 апреля 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Барсукова Игоря Игоревича о снижении наказания по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 10.05.2012 - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Барсукова И.И. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Барсуков И.И. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка