Постановление Хабаровского краевого суда от 16 октября 2014 года №22-3491/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2014 года Дело N 22-3491/2014
 
г. Хабаровск «16» октября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.,
при секретаре Морозове С.А., с участием
прокурора Нудман И.В.,
осужденного Буткина П.Ю. по видеоконференц-связи,
адвоката НОКА «Железнодорожного округа г. Хабаровска» Фролова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 15.10.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Буткина П.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.08.2014 года, которым
Буткину П.Ю., ... отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора на основании ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционной жалобы, выслушав осужденного Буткина П.Ю., адвоката Фролова С.В., поддержавших, доводы жалобы, а также мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
установил:
Буткин П.Ю. осужден приговором Хабаровского краевого суда от 13.07.2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.11.2006 года) по п. «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.213 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Осужденный Буткин П.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК - №, обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ с 2006 г.
постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.08.2014 г. в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, изложенным в судебном решении.
В апелляционной жалобе осужденный Буткин П.Ю. указывает о несогласии с постановлением, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что Федеральным законом № 26 - ФЗ от 07.03.2011 г. в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, улучшающие его положение.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходи к следующему.Как следует из обжалуемого постановления, при пересмотре приговора суд обсудил все доводы, изложенные в ходатайстве, проверил наличие оснований для изменения приговора в соответствии со ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного, но таковых не установил, мотивировав свое решение.
Суд в постановлении указал, что при вынесении приговора не были установлены обстоятельства смягчающие наказание, в связи, с чем оснований для применения Федерального закона № 141 - ФЗ от 29.06.2009 г. не имеется, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для смягчения наказания по п. «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.213 УК РФ на основании Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 г. и Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 г., поскольку в санкцию ст.105 УК РФ изменения не вносились, а ч.1 ст.213 УК РФ дополнена новыми видами наказания.
Так же суд обсудил вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в связи с изменениями, внесенными в статью 15 УК РФ Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 г. и установил, что оснований для изменения категории преступлений не имеется, поскольку при осуждении Буткина П.Ю. не были установлены смягчающие наказание обстоятельства.
Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и, соответственно, для смягчения наказания правильный, соответствующий требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.
постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, соответствует нормам уголовного законодательства, регулирующего вопросы пересмотра приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 августа 2014 года в отношении Буткина П.Ю., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда, в порядке, предусмотренном установленном главой 47.1 УПК РФ в течение года со дня его оглашения.
Председательствующий:  
 Г.М. Дежурная



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка