Постановление Краснодарского краевого суда от 15 июня 2020 года №22-3490/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 22-3490/2020
г. Краснодар "15" июня 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Курдакова Г.Л.
при секретаре Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.
адвоката (посредством ВКС) Бареева С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Бареева С.Р. в интересах Гостевой Н.В. и жалобой осужденной Гостевой Н.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Бареева С.Р. в интересах осужденной Гостевой Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение адвоката Бареева С.Р., просившего апелляционные жалобы удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в них и отменить обжалуемое постановление суда, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2018 года, Гостева Н.В. была осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к <...> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В суд обратились адвокат Бареев С.Р. в интересах осужденной Гостевой Н.В. и осужденная Гостева Н.В. с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайств адвоката и осужденной было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Бареев С.Р. не согласившись с обжалуемым решением суда, просит его отменить и ходатайство удовлетворить, указав, что оно является незаконным и необоснованным, так как Гостева Н.В. в полном объеме доказала свое исправление и отсутствие намерений совершения новых преступлений, зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны.
В апелляционной жалобе осужденная Гостева Н.В. не согласившись с обжалуемым решением суда, просит его отменить и ходатайство удовлетворить, указав, что оно является незаконным и необоснованным, так она в полном объеме доказала свое исправление и отсутствие намерений совершения новых преступлений, зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных осужденным.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.
Как следует из разъяснения Пленум Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания", в отношении несовершеннолетнего осужденного необходимо учитывать его отношение к труду и учёбе, данные о его личности, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем в отбывании наказания.
В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Судом первой инстанции, было исследовано поведение осужденной, - за весь период отбывания наказания имела 1 взыскание, имеет 1 поощрение, что свидетельствовало о нестабильном поведении.
Поощрение, полученное осужденной, указывает на положительные тенденции в ее поведении, но не свидетельствует о стабильности ее исправления. Наличие у осужденной Гостевой Н.В. поощрения само по себе не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку обязанностью осужденного в период отбывания наказания являются именно примерное поведение и добросовестное отношение к труду. Нарушение осужденной не является злостным, однако и не является малозначительным, чтобы не применялись такие меры воспитательного воздействия как взыскания и беседы.
За все время отбывания наказания осужденная не переводилась на облегченные условия отбывания наказания, ничем исключительно положительным осужденная себя не зарекомендовала, характеризуется посредственно.
Сведений, указывающих на то, что Гостева Н.В. твердо встала на путь исправления, утратила общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества судом установлено не было.
Кроме того, отбытие предусмотренной законом части срока наказания, наличие социальных связей, положительной характеристики - не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для условно-досрочного освобождения, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, так как наказание применяется не только в целях исправления осужденной, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в полном объеме в отношении Гостевой Н.В. не достигнуты, осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 апреля 2020 года в отношении Гостевой Натальи Викторовны - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Бареева С.Р. и осужденной - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка