Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года №22-3490/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2014 года Дело N 22-3490/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июня 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ибатуллова Р.К.,
с участием осуждённого Слабикова А.В.,
защитника Александровой Г.Г., прокурора Леонова А.С.,
при секретаре Поповой Р.А.,
рассмотрел в судебном заседании от 24 июня 2014 года материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника Александровой Г.Г. и потерпевшего Еникеева Э.Н. на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 14 апреля 2014 года, которым
Слабиков А.В., ... , несудимый, -
осуждён по части 2 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 11 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 3 месяца и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган.
В счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, постановлено взыскать с Слабикова А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Татарстан 12 470 рублей 59 копеек.
Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., объяснения осуждённого Слабикова А.В. и защитника Александровой Г.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Слабиков А.В. признан виновным в том, что 25 августа 2013 года, нарушив требования статей 1.5, 2.7, 8.1, 9.10, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной «ВАЗ-111860» в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по площади Тысячелетия г. Казани со скоростью 70 км/час, превысил установленное ограничение в населённых пунктах, при перестроении на крайнюю левую полосу не обеспечил безопасный боковой интервал и совершил наезд на железобетонное ограждение, ограничивающее левый край проезжей части и разделяющее транспортные потоки противоположных направлений. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины «ВАЗ-111860» Е. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
В апелляционных жалобах потерпевший Е. и защитник Александрова Г.Г. ставят вопрос об отмене приговора с прекращением в отношении Слабикова А.В. уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ.
В обоснование указывают, что Слабиков А.В. ранее несудим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту работы и учёбы характеризуется положительно, страдает серьёзным заболеванием, требующим оперативного вмешательства, потерпевший Е. к Слабикову А.В. претензий не имеет, они примирились; по факту данного дорожного происшествия Слабиков А.В. уже привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 11 месяцев; у суда имелись основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Биккинеев М.С., полагая, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Слабикова А.В. в связи с примирением сторон не имеется, наказание осуждённому назначено с учётом требований закона, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов дела, Слабиков А.В. вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил, постановил приговор в порядке статьи 316 УПК РФ. Требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены.
Правильно квалифицировав действия Слабикова А.В. по части 2 статьи 264 УК РФ, суд назначил ему наказание с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих ответственность, которые указаны в апелляционных жалобах.
При наличии условий, указанных в статье 25 УПК РФ, суд не обязан, а вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, который ранее многократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для прекращения в отношении Слабикова А.В. уголовного дела в связи с примирением сторон.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены приговора с прекращением в отношении Слабикова А.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем защитник Александрова Г.Г. и потерпевший Е. просят в апелляционных жалобах.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 14 апреля 2014 года в отношении Слабикова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Александровой Г.Г. и потерпевшего Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка