Постановление Краснодарского краевого суда от 10 июня 2020 года №22-3489/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2020 года Дело N 22-3489/2020
Краснодарский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коннова А.А.
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.
с участием
прокурора Савченко В.Н.
адвоката Чуева Е.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Горбаченко А.С. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 21 апреля 2020 года, которым
Ларин Е.А., <Дата> года рождения, уроженец <Адрес...>, ранее судимый
- 15 августа 2018 года Геленджикским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождён из мест лишения свободы 16 ноября 2018 года по отбытию наказания,
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в сумме 15000 рублей.
Осуждённый Ларин Е.А. отказался от участия в суде апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи о существе дела, выслушав прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим ужесточению по доводам апелляционного представления, адвоката осуждённого, просившего приговор суда не изменять, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд
УСТАНОВИЛ:
Ларин Е.А. признан виновным в незаконных без цели сбыта приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере.
Преступление имело место в феврале 2020 года в г. Сочи в отношении наркотического средства производного N-метилэфедрона и мефедрона (4-метилметкатиона) массой 0,21 грамма.
Дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при полном согласии подсудимой с предъявленным обвинением.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Горбаченко А.С. ставит вопрос о назначении более сурового наказания, указывая на то, что виновный ранее осуждался за аналогичное преступление и отбывал лишение свободы, но вновь совершил преступление. Назначенный штраф не будет способствовать исправлению осуждённого.
В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Чуев Е.Б. просит оставить приговор без изменения, считая его вполне справедливым, и приводит соответствующие доводы.
Апелляционный суд считает приговор суда в целом законным, и обоснованным, однако, несправедливым и подлежащим ужесточению по доводам апелляционного представления прокурора.
Выводы суда о виновности Ларина Е.А. в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными и полностью подтверждаются материалами досудебного производства и судебного разбирательства. В апелляционном представлении эти выводы не оспариваются.
Действия осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно. В приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Осуждая Ларина Е.А., суд в не полной мере выполнил вышеуказанные положения уголовного закона и назначил назначение в виде штрафа, не соответствующее требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Так, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учёл признание осуждённым вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребёнка. Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Вместе с тем, оценивая данные о личности осуждённого, суд не учёл, что он освободился из мест лишения свободы в ноябре 2018 года, где отбывал наказание за аналогичное преступление небольшой тяжести. Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания. Поэтому Ларин Е.А. имеет судимость, и назначенный судом самый мягкий вид наказания из всех, предусмотренных законом, в отношении него является явно не справедливым. Исходя из изложенного, представление прокурора является обоснованным, и Ларину Е.А. суд апелляционной инстанции, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и рассмотрение дела в особом порядке, считает необходимым назначить исправительные работы, как это предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 21 апреля 2020 года в отношении Ларина Е.А. изменить, назначить ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка