Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года №22-3489/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-3489/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стрекалова В.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилемзяновым И.Ф.,
с участием прокурора Козаева Л.С.,
адвоката Сарвартдиновой Н.А. в защиту интересов осужденного Аминова Р.Ш.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гиззатова Д.З. в интересах осужденного Аминова Р.Ш. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года, которым
Аминов Р.Ш., дата года рождения, ранее судимый:
- 26 октября 2006 года по приговору Абзелиловского районного суда РБ по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима;
- 16 ноября 2006 года по приговору Абзелиловского районного суда РБ по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательно по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима;
- 5 декабря 2006 года по приговору Абзелиловского районного суда РБ по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст. 158 УК РФ окончательно по ч.5 ст.69 УК РФ с учетом изменений к 7 годам 11 месяцам колонии строгого режима, освобожден по отбытии 12.09.2014 г.
осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время содержания Аминова Р.Ш. под стражей в срок отбытия наказания с 09.06.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Сарвартдиновой Н.А. в защиту интересов осужденного Аминова Р.Ш., поддержавший доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Аминов Р.Ш. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, через не запертую дверь незаконно проник в складское помещение, откуда воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев, тайно похитил имущество СТС, причинив ущерб на общую сумму 2811 руб.
Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Осужденный Аминов Р.Ш. в судебном заседании вину в совершении им инкриминированного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний.
В апелляционной жалобе адвокат Гиззатов Д.З. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом назначен наиболее строгий вид наказания, при этом суд признал обстоятельствами смягчающими наказание только явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Судом не учтено и не признано в качестве смягчающих обстоятельств то, что Аминов Р.Ш. и защитник ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, обвинялся в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно., имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, потерпевший просил не лишать свободы Аминова Р.Ш., вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Выводы суда о том, что Аминов Р.Ш. неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности и в связи с этим может заниматься преступной деятельностью, является предположением суда. Привлечение к уголовной ответственности не означает судимость и не может учитываться в приговоре. Мотивировать приговор таким предположением противоречит требованиям закона. Вывод о том, что он, не имея детей, может скрыться от суда и потому Аминову Р.Ш. надо назначить наказание, связанное с лишением свободы не подтвержден никакими исследованиями в судебном заседании доказательствами и также является предположением суда. За все время расследования уголовного дела Аминов Р.Ш. никуда не скрывался, своевременно и всегда являлся по вызовам следователя и суда. Поэтому нельзя предполагать, что он может скрыться от исполнения приговора, несвязанного с лишением свободы. Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. С момента совершения Аминовым Р.Ш. последнего преступления прошло 6 лет, преступлений за этот период не совершал. Автор ссылается на ст.ст. 60, 73 УК РФ, и указывает, что Аминов Р.Ш. мог исправиться продолжая работать, находясь на свободе. Все опасные последствия, причиненные преступлением, были устранены, ущерб возмещен. Последствия деяния, совершенного Аминовым Р.Ш. перестали быть общественно-опасными. Согласно ст. 389.18 УПК РФ, полагает, что наказание Аминову Р.Ш. является чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При назначении наказания Аминову Р.Ш. судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, его возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, признание им вины и раскаянье в содеянном, мнение потерпевшего СТС, просившего строго не наказывать, а также смягчающие обстоятельства, положительно характеризуется по месту жительства, работы, а также возврат похищенного потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признан рецидив преступлений, что препятствует применению ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ.
Смягчающие обстоятельства исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, связанными с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления не признаны.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.
Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание назначено в виде лишения свободы, которое может обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначил наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.
С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности суд пришел к выводу о том, что исправление Аминова Р.Ш. возможно только в условиях изоляции от общества и не установил оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему для отбывания вид исправительного учреждения -исправительную колонию строгого режима.
Суд назначил наказание с применением ч.3 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года в отношении Аминова Р.Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п
Справка: судья Ахматнабиев В.Ф.
Дело N 22-3489/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка