Постановление Хабаровского краевого суда от 21 октября 2014 года №22-3489/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 октября 2014 года Дело N 22-3489/2014
 
г.Хабаровск 21 октября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Лунгу И.В.,
при секретаре Пономаревой Е.С.,
с участием:
прокурора Ковальчук Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Каюмова И.И. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.
От участия в суде апелляционной инстанции осужденный Каюмова И.И. письменно отказался и его отказ подлежит удовлетворению, как не противоречащий закону.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Каюмов И.И., ... , осужден:
14.02.2013 по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района Хабаровского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
12.04.2013 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-№, осужденный обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Каюмов И.И., не соглашаясь с решением суда, указывает, что у него уже имеется специальность, поэтому повторно учиться он не должен, не трудоустроен, так как не имеет иска по делу. Считает, что для предоставления УДО достаточно того, что он не нарушает режим отбывания наказания, соблюдает правила внутреннего распорядка. Указывает, что ему осталось отбыть 8 месяцев, он все обдумал, хочет изменить свою жизнь, после освобождения работать, жить честно, помогать матери. Просит пересмотреть его ходатайство и принять справедливое решение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено судом только к осужденным, которые отбыли предусмотренную законом часть назначенного наказания и для своего исправления не нуждаются в полном его отбывании.
Из материалов дела усматривается, что Каюмов И.И. отбыл необходимую часть срока наказания, с которой закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, однако представленные материалы, в том числе ходатайство осужденного, не содержат объективных данных о том, что Каюмов И.И. утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Суд установил, что осужденный Каюмов И.И. за весь период отбывания наказания не допустил ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, но поощрений также не имеет, администрация ФКУ ИК-№ характеризует осужденного отрицательно и считает его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.
Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-№ сведениям о поведении Каюмова И.И. в местах лишения свободы у суда первой инстанции не имелось. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Приведенные в справке-характеристике данные о правильном поведении осужденного (в частности, об отсутствии нарушений, признании вины в совершенном преступлении), свидетельствуют об объективном отношении к осужденному со стороны администрации исправительного учреждения.
Отказ суда в условно-досрочном освобождении осужденного соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст. 79 УК РФ. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется. Все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства судом учтены, принятое судом надлежаще мотивировано. решение
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба осужденного не содержит, в том числе относительно соблюдения им установленного порядка отбывания наказания, отсутствия необходимости повторного обучения, трудоустройства.
Как верно отмечено судом, в соответствии со ст. 11 УИК РФ соблюдение требований законов и нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, является обязанностью осужденного, также как и труд для трудоспособного осужденного (ч.1 ст. 103 УИК РФ). Между тем, согласно вышеуказанной характеристике, осужденный Каюмов И.И. попыток к трудоустройству не предпринимал, в общественно-полезном труде участия не принимает.
Ссылка осужденного на наличие у него специальности, как причину необучения, отмену или изменение обжалуемого постановления не влечет. В соответствии с ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 113 УИК РФ отношение осужденных к профессиональному обучению поощряется и учитывается при определении степени их исправления.
Положительные намерения осужденного после освобождения не имеют определяющего значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Таким образом, исходя из того, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к осужденным как высшая поощрительная мера за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции, которых в отношении осужденного Каюмова И.И. не установлено, принятое по его ходатайству решение суда является справедливым.
Нарушений закона при рассмотрении настоящего ходатайства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 августа 2014 года в отношении Каюмова И.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вынесения.
Председательствующий Лунгу И.В.
<данные изъяты>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка