Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 22-3488/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 22-3488/2021
<адрес> 15 июня 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гадельшиной Ю.Р., судей Копытина А.В., Арутюняна Г.С.,
при секретаре Фомине А.В.,
с участием прокурора Родионова Д.М.,
осужденного Портнов А.А.,
защитника - адвоката Санатулова Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представления государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Дониченко А.В. и апелляционные жалобы осужденного Портнов А.А. на приговор <адрес> от 11 марта 2021 года, которым
Портнов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, не военнообязанный, судимый 24.10.2013 <адрес> по ч. 3 ст. 229.1, ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.1 ст.291.2 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> от 24.10.2013 и окончательно назначено Портнов А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Портнов А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Портнов А.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачтено Портнов А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гадельшиной Ю.Р., выслушав осужденного Портнов А.А., защитника - адвоката Санатулова Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Родионова Д.М., в поддержание доводов апелляционных представлений, проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Портнов А.А. признан виновным в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 42 мин. на АЗС "<данные изъяты>", расположенной на 29 километре обводной дороги <адрес> на территории <адрес>.
В апелляционном и дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> Дониченко А.В. просит приговор <адрес> от 11.03.2021 в отношении Портнов А.А. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе. Полагает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью приговора.
В обоснование доводов представлений ссылается на п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", согласно которому в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
Вместе тем, судом во вводной части приговора сведения о неотбытой части наказания по приговору от 24.10.2013 <адрес> не отражены. Кроме того, в установочной и описательно-мотивировочной частях приговора, судом не указывается о размере взятке, в том числе об умысле Портнов А.А.
Во вводной части приговора судом указано о том, что Портнов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, вместе с тем Портнов А.А. органами предварительного следствия обвинялся по ч.3 ст.291 УК РФ.
В установочной части приговора судом указывается на совершение Портнов А.А. дачи взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, вместе с тем, органами предварительного следствия Портнов А.А. обвинялся в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий. Таким образом, при переквалификации действий Портнов А.А. суд необоснованно указал о совершении дачи взятки через посредника, а не лично.
В соответствии с п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
В нарушение вышеуказанной нормы закона судом в резолютивной части приговора постановлено передать денежные средства в размере 10000 рублей на ответственное хранение уполномоченному представителю осужденного Портнов А.А. Денежные средства в размере 10000 рублей явились средством совершения преступления, в связи с чем в соответствии с п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ должны быть конфискованы.
В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах осужденный Портнов А.А. просит приговор <адрес> от 11.03.2021 года отменить, освободить его от уголовной ответственности с применением примечания к ст.291.2 УК РФ или изменить приговор, смягчить наказание, назначить штраф и согласно п.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей 1 год, полностью освободить от отбывания наказания.
Ссылаясь на несправедливость приговора, в обоснование доводов жалобы указывает, что действия по ч.1 ст.291.2 УК РФ - мелкое взяточничество, относятся к преступлению небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусмотрено 1 год лишения свободы.
Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел признание вины, чистосердечное признание в совершенном противоправном деянии, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетней дочери 2004 года рождения, состояние здоровья в связи с наличием ряда хронических заболеваний, положительную характеристику по месту регистрации, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Вместе с тем суд как смягчающее обстоятельства не учел, что осужденный был вынужден совершить преступление в результате физического или психологического принуждения со стороны начальника оперативного отдела ФКУ ИК-13 Свидетель N 1 (п."е" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно сообщил суду о его противоправной деятельности и его показания никем не были опровергнуты.
Все эти смягчающие обстоятельства в отдельности или в совокупности считает исключительными (ст.64 УК РФ).
В суде он давал показания в отношении противоправной незаконной деятельности начальника оперативного отдела ФКУ ИК-13 Свидетель N 1, который фактически привлек и принудил его к противоправной деятельности, заставляя из-за корыстных целей, заниматься реализацией для него за денежное вознаграждение телефонов среди осужденных. Тем самым его показания в дальнейшем могут оказать содействие органам правопорядка в разоблачении и привлечении к уголовной ответственности Свидетель N 1 При таких обстоятельствах суд применил в отношении него максимальное наказание 1 год лишения свободы, что является явно строгим и несправедливым.
После переквалификации его деяния с ч.3 ст. 291 УК РФ (тяжкого преступления) на ч.1 ст.291.2 УК РФ (небольшой тяжести) суд мог применить примечание к ст.291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию преступления или расследованию преступления, либо в отношении него имело место вымогательство взятки, что соответствует обстоятельствам уголовного дела.
Также суд мог применить в отношении него п.5 ст.72 УК РФ назначив наказание виде штрафа (его деньги для оплаты в сумме 10000 рублей в уголовном деле имеются), а с учетом, того, что он содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ более 1 года, зачесть срок содержания под стражей, смягчить наказание или полностью освободить его от отбытия этого наказания. Кроме того имелась возможность применения подпункта 2 ч.5, подпункта 2 ч.б ст.302 УПК РФ, согласно которого обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Р.Ф, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.
Просит освободить от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности на основании ст.78 УК РФ, ст.ст.24,302 УПК РФ или прекратить уголовное дело, поскольку обжалуемый приговор не вступил в законную силу, а преступление небольшой тяжести совершено им ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений и жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302 - 309 УПК РФ, выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Портнов А.А., признавшего вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.
Фактические обстоятельства дела по совершению осужденным Портнов А.А., преступления по ч.1 ст.291.2 УК РФ установлены судом правильно и подтверждаются показаниями:
- подсудимого Портнов А.А., данных в судебном заседании, из которых следует, что изначально он договаривался с Свидетель N 1 о передаче сотовых телефонов за вознаграждение в размере: 5 000 рублей за штуку за дорогие телефоны с сенсорным экраном и интернетом и в размере 4 000 рублей за обычные телефоны. Свидетель N 1 говорил ему о том, что ему нужны деньги от продажи телефонов, так как зарплаты не хватает, а сумма в 22 0000 рублей была необходима ему ежемесячно для погашения кредита за автомобиль. Однако передавать Свидетель N 1 22 000 рублей он не намеревался, таких денег у него не было. На банковской карте, которая была передана Свидетель N 2, было 9 000 рублей. Свидетель N 2 должен был добавить 1 000 рублей, поскольку передавалось 2 сотовых телефона. При его опросе оперуполномоченный пояснил ему, что нет разницы в сумме 11 000 или 10 000 рублей, а сумма до 25 000 рублей не влияет на квалификацию его действий, поэтому он не стал конфликтовать, вынужденного дописал единицу к цифре 1, получилось 11, и подписал показания. При этом сумма взятки в размере 11 000 рублей надумана, это следует из стенограммы разговора Свидетель N 2 и Свидетель N 1. Кроме того, при разговоре с Свидетель N 1 он не уточнял, какую именно сумму он готов передать ему за пронос в учреждение запрещенных предметов. Указал на то, что пошел на совершение преступления вынужденно, ссылаясь на то, что Свидетель N 1 фактически склонял его к даче взятки.
- свидетеля Свидетель N 1, согласно которым он проходит службу в должности начальника оперативного отдела ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> с 2018 года. В начале апреля 2019 года после вечерней проверки к нему обратился осужденный Портнов А.А. и предложил ему за денежное вознаграждение занести запрещенные предметы. Изначально цена не оговаривалась. Он ответил, что подумает, после чего обратился к начальнику ОСБ УФСИН Свидеьель N 12, который пояснил, что нужно провести негласную аудиозапись. Примерно через неделю Портнов А.А. вновь обратился к нему с предложением занести запрещенные предметы за денежное вознаграждение. О каком количестве телефонов, о какой сумме шел разговор, он не помнит. При разговоре он вел негласную аудиозапись, о чем впоследствии доложил Салимову. 22 или ДД.ММ.ГГГГ Портнов А.А. пришел к нему и сказал, что недалеко от <адрес> имеется заправка "<данные изъяты>", туда подъедет человек от него и передаст денежное вознаграждение и запрещенные предметы. Он обратился с заявлением к начальнику о том, что осужденный склоняет его к совершению преступления. Свидеьель N 12 проинструктировал его как надо себя вести, пояснил ему, что при передаче будут присутствовать сотрудники полиции и ОСБ УФСИН. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на своем автомобиле Хендэ Солярис на место встречи, в автомобиле он находился один. Спустя время подъехал автомобиль, из которого вышел человек и сел к нему в автомобиль. Тот человек сказал ему, что он от Портнов А.А. (Портнов А.А.), положил рядом с рычагом КПП пакет и деньги. Сколько было в пакете телефонов, он не помнит, в пакет не заглядывал, сколько было денег, тоже не помнит, их он не пересчитывал. Пояснив, что это вся сумма, человек вышел из его автомобиля и его задержали сотрудники полиции. Он также был задержан.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель N 1 и им же подтвержденных, следует, что в уголовно-исполнительной системе он состоит с 2010 года. В должности начальника оперативного отдела он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит предотвращение, выявление, пресечение преступлений и правонарушений со стороны осужденных. В начале апреля 2019 года, более точную дату он не помнит, он находился на своем рабочем месте в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>, которое располагается по адресу: <адрес>, у. Набережная, <адрес>. Примерно 16 час. 45 мин., после проведенной проверки, к нему обратился осужденный Портнов А.А., отбывающий наказание в данном учреждении. В ходе беседы Портнов А.А. предложил ему за денежное вознаграждение пронести для того на территорию ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> запрещенные предметы. Тот не уточнил, какую именно сумму готов ему передать за это. Также тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вновь к нему обратится. Он Портнов А.А. ответил, что обдумает предложение. После данного разговора он доложил о случившемся Свидеьель N 12, который является старшим оперуполномоченным ОСБ УФСИН России по <адрес>, и сообщил, что осужденный Портнов А.А. склоняет его на совершение должностного преступления. В ходе разговора Свидеьель N 12 ему пояснил, что, если Портнов А.А. повторно обратится с данной просьбой, то ему необходимо будет осуществить негласную аудиозапись, чтобы зафиксировать факт повторного склонения к совершению преступления. Далее он принял решение завести дело оперативного учета (ДОУ) на Портнов А.А. для дальнейшей проверки. Затем им было написано уведомление на имя начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> на проведение негласной аудиозаписи его разговора с осужденным Портнов А.А. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>, которое началось в 18 часов, а должно было закончиться ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, в его кабинет пришел Портнов А.А. и начал склонять его на совершение преступления, а именно, тот повторно попросил пронести на территорию исправительного учреждения четыре или пять сенсорных сотовых телефона, один литр коньяка и еще какие-то приспособления для мобильных устройств, за все это якобы Портнов А.А. ему передаст 22 000 рублей. Данный разговор был им зафиксирован на аудиозапись. Далее он доложил Свидеьель N 12, что им была проведена негласная аудиозапись, после чего тот ему сказал дождаться, когда к нему вновь обратится Портнов А.А. и скажет место и время передачи денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, точное время он сейчас не помнит, к нему вновь обратился Портнов А.А. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов его будет ждать мужчина на АЗС "<данные изъяты>" на обводной дороге <адрес> недалеко от <адрес>, который должен будет передать ему денежные средства, а также сотовые телефоны, алкоголь и другие предметы, предназначенные для передачи Портнов А.А.. Он сразу обратился с заявлением к Свидеьель N 12 на имя начальника ОСБ УФСИН России по <адрес> Свидетель N 8, в котором указал, что Портнов А.А. обратился к нему с ранее указанной просьбой. Свидеьель N 12 ему пояснил, что в момент передачи денежных средств будут присутствовать сотрудники ЭБ и ПК О МВД России по <адрес>, а также сотрудники ОСБ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к 20 часам он на личном автомобиле марки Хендэ Солярис, г/н N, подъехал на АЗС "<данные изъяты>" на обводной дороге <адрес> недалеко от <адрес>. Примерно в 20 часов 20 минут к данной заправке подъехал автомобиль марки Лада Приора, г/н он не помнит, водителем которого являлся ранее неизвестный ему мужчина. Он махнул тому рукой, тем самым пригласив пройти в его машину. Далее тот сел на переднее пассажирское сиденье и положил пакет с техническими средствами между передними сидениями, а денежные средства тот положил рядом с рычагом КПП. Затем он спросил данного мужчину, сколько тот принес денежных средств. Мужчина ему ответил, что в конверте 11 000 рублей. После этого он мужчине пояснил, что договаривался на 22 000 рублей. Тот ответил, что больше нет, и что ему надо будет самому решать этот вопрос. После этого мужчина вышел из его автомобиля, и направился в сторону своего. В этот момент к его автомобилю подбежали несколько мужчин и начали его вытаскивать на улицу. Мужчину, который передавал ему денежные средства, также повалили на землю, и надели на того наручники. Затем, один из мужчин, сказал, что они являются сотрудниками полиции и ими зафиксирован факт передачи взятки должностному лицу ФКУ ИК - 13 УФСИН России по <адрес> за совершение неправомерных действий. У него не было умысла на получение денежных средств в качестве взятки. После первой попытки Портнов А.А. склонить его к совершению незаконных действий, им было доложено о данном факте руководству.
После оглашения показаний свидетель Свидетель N 1, дополнил, что не помнит, на основании чего была названа сумма 22 000 рублей. В автомобиле Свидетель N 2 озвучил сумму 10 000 рублей. Он не помнит, чтобы пересчитывал деньги. Перед встречей с Свидетель N 2 досмотр его автомобиля не производился, в автомобиле его личных денег не было. После задержания деньги оставались лежать на прежнем месте возле рычага КПП. В ходе досмотра сотрудниками полиции и ОСБ ФСИН были изъяты пакет с телефонами, визуально их было два, марку и модель он не помнит, а также флеш-карта и деньги в сумме 11 000 рублей.
- свидетеля Свидетель N 4, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК О МВД России по <адрес>. К ним поступило обращение сотрудника ИК-13 Свидетель N 1 о том, что осужденный Портнов А.А. сделал ему предложение о взятке за пронос запрещенных предметов в ИК-13, а именно, сотовых телефонов, сим-карт и алкогольной продукции. Проведение проверки было поручено ему, Свидетель N 5, Свидетель N 6 и Свидетель N 7. Было организовано ОРМ "Наблюдение" совместно с сотрудниками ОСБ УФСИН. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на территории АЗС "<данные изъяты>" находился Свидетель N 1 в своем личном автомобиле. К нему подъехал автомобиль ВАЗ, из которого вышел гражданин с пакетом и сел на переднее сидение в автомобиль Свидетель N 1. Все происходящее фиксировалось на видеорегистратор, установленный в автомобиле Свидетель N 1, а также звукозаписывающую аппаратуру. Кроме того, момент встречи Свидетель N 2 и Свидетель N 1 фиксировался с помощью видеосъемки с расстояния, на котором находился он и иные сотрудники полиции. Спустя время, гражданин вышел из машины Свидетель N 1 уже без пакета и был задержан. Им оказался Свидетель N 2, который пояснил, что передал Свидетель N 1 пакет с телефонами, сим-картами и деньгами по просьбе знакомого по имени Портнов А.А.. При осмотре автомашины Свидетель N 1 были изъят пакет с тремя или четырьмя сотовыми телефонами, сим-картой, зарядным устройством и деньги в сумме 11 000 рублей.
- свидетеля Свидетель N 5, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель N 4, а также его оглашенными показаниями, согласно которым в органах МВД он состоит с 2010 года. В должности оперуполномоченного он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> поступило сообщение заместителя начальника ОСБ УФСИН России по <адрес> полковника внутренней службы Свидетель N 9 о том, что осужденный Портнов А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>, расположенном в <адрес>, предложил взятку в сумме 22000 рублей должностному лицу данного учреждения Свидетель N 1, который занимает должность начальника оперативной части, за пронос запрещенных к использованию на территории исправительного учреждения предметов, а именно, средств сотовой связи и алкогольной продукции. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП отдела за N от ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный также пояснил, что передача тому денежных средств и запрещенных предметов состоится в 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС "<данные изъяты>" на автодороге "Обводная <адрес>", где к нему подъедет на автомобиле ВАЗ Приора, г/н N все передаст лицо по имени Свидетель N 2. Оперуполномоченным Свидетель N 4 был составлен рапорт на имя руководителя ОВД от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения ОРМ "Наблюдение", которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС "<данные изъяты>", расположенной по адресу: <адрес>, 29 км автодороги "Обводная <адрес>". В ходе проведения ОРМ в 19:55 часов начальник оперативной части ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> Свидетель N 1 припарковал свой личный автомобиль на территории указанной АЗС, после чего находился в салоне автомобиля. Участвующие лица и понятые находились в своих личных автомобилях. Примерно в 20:35 часов на территорию АЗС заехал автомобиль марки ВАЗ Приора, г/н N. Автомобиль остановился около автомобиля Свидетель N 1 Водитель автомобиля ВАЗ Приора, г/н N находился в салоне и некоторое время не выходил. Спустя несколько минут, тот вышел из автомобиля, в руках у того был пакет белого цвета. Тот открыл пассажирскую дверь автомобиля Свидетель N 1 и сел в салон. Спустя несколько минут, мужчина вышел из автомобиля, после чего был задержан. В момент задержания указанного лица присутствовали: он, о/у Свидетель N 4, старший о/у ОСБ УФСИН России по <адрес> Свидеьель N 12, двое представителей общественности Свидетель N 11, Свидетель N 3 В ходе осмотра автомобиля Свидетель N 1 в салоне были обнаружены и изъяты пакет белого цвета, в котором находились сотовые телефоны в количестве 2 штук, зарядное устройство для сотовых телефонов, сим-карта, две пары наушников, карта памяти, а также денежные средства в сумме 11 000 рублей. Задержанный представился Свидетель N 2 P.M. и пояснил, что пакет с сотовыми телефонами и денежные средства в сумме 11 000 рублей, передал Свидетель N 1 по просьбе своего знакомого Портнов А.А., который отбывает наказание в ИК-13 <адрес>, что подтвердил в своем письменном объяснении.
- свидетелей Свидетель N 11, Свидетель N 3, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. в <адрес> сотрудники полиции предложили им принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых. Им пояснили, что необходимо наблюдать за автомобилем, в котором будет находиться начальник оперативной части ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> Свидетель N 1 и в ходе наблюдения за автомобилем необходимо зафиксировать лиц или лицо, которые (-ое) могут (-жет) подъехать к объекту наблюдения и сесть в автомобиль с целью передачи взятки Свидетель N 1 В случае задержания каких-либо лиц, участвовать в осмотре места происшествия и наблюдать за действиями сотрудников полиции. Они находились в автомобиле с сотрудником полиции на парковке АЗС "<данные изъяты>" (29 км обводной дороги <адрес>). Автомобиль Свидетель N 1 находился на другой стороне территории АЗС, они его видели. Сотрудник полиции им пояснил, что, предположительно, неизвестное лицо подъедет в 20.00 час. по ранее достигнутой договоренности на автомобиле ВАЗ Приора черного цвета, г/н цифровой 515. Примерно в 20 час. 30 мин., на территорию АЗС заехал автомобиль ВАЗ Приора черного цвета, г/н цифровой 515. Автомобиль остановился около автомобиля, за которым они наблюдали. Из подъехавшего автомобиля вышел гражданин, у которого в руках был небольшой пакет белого цвета. После этого тот подошел к автомобилю Свидетель N 1, открыл переднюю пассажирскую дверь, и сел в автомобиль спереди, закрыв дверь. Сотрудник полиции пояснил, что после того, как данный гражданин выйдет из автомобиля, того задержат для выяснения цели пребывания в автомобиле Свидетель N 1, а также, что будет проводится осмотр места происшествия. Через несколько минут гражданин вышел из автомобиля, они подъехали к тому. Мужчина находился около автомобиля Свидетель N 1 со стороны передней пассажирской двери. Свидетель N 1 находился на водительском кресле. К тому подошли сотрудники ОСБ УФСИН России по <адрес> и предъявили свои удостоверения. Задержанный представился Свидетель N 2, пояснил, что знакомый по имени Портнов А.А. (кличка ДРОН), который является осужденным и отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>, попросил взять у его родственников сотовые телефоны с зарядными устройствами, а также банковскую карту. После чего он должен был снять с карты денежные средства и передать их при встрече Свидетель N 1, а также передать тому сотовые телефоны и зарядные устройства. После этого сотрудники полиции провели осмотр места происшествия и осмотрели автомобиль Свидетель N 1, в котором обнаружили белый пакет. В нем находились два сотовых телефона, зарядные устройства к ним и сим- карта. Данные предметы сотрудник полиции упаковал в пакет, в котором они находились, и опечатал. Также в автомобиле около рычага переключения КПП были обнаружены денежные средства в сумме 11 000 рублей. Свидетель N 2 пояснил, что денежные средства тот передал Свидетель N 1 и положил в место, где они были обнаружены. Денежные средства сотрудник полиции переписал в протокол, упаковал в конверт и опечатал. Из видеорегистратора, который находился на лобовом стекле автомобиля Свидетель N 1, была изъята карта памяти, которая была упакована и опечатана. После того как сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с ним и поставили в нем свои подписи. После этого другой сотрудник полиции пояснил, что необходимо осмотреть автомобиль, на котором приехал Свидетель N 2, ВАЗ Приора черного цвета, г/н N. В ходе осмотра в автомобиле был обнаружен сотовый телефон черного цвета, на который поступил звонок от абонента "ДРОН 2". Свидетель N 2 пояснил, что это его сотовый телефон, а "ДРОН 2" - это знакомый Портнов А.А., который в данный момент является осужденным и отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>. Сотрудник полиции упаковал данный сотовый телефон в конверт и опечатал. Кроме того, была обнаружена банковская карта "<данные изъяты>", корпус от сим-карты "<данные изъяты>", которые сотрудник полиции упаковал и опечатал. Свидетель N 2 пояснил, что часть денежных средств он снял с банковской карты "Мегафон", а часть добавил своих по просьбе Портнов А.А.. Сим-карту тот передал Свидетель N 1, а корпус остался в машине. Был составлен протокол осмотра места происшествия, сотрудник полиции ознакомил с ним всех участвующих лиц, путем оглашения его вслух. Замечания от участвующих лиц не поступили, все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия.
- свидетеля Свидетель N 2, из которых следует, что ранее его знакомый Свидетель N 10 отбывал наказание в ИК-13 в <адрес>. По его просьбам он привозил тому передачи в виде продуктов питания и табака. Спустя время ему позвонил мужчина, который представился Портнов А.А., сказал, что знал Свидетель N 10 и попросил возобновить возить передачи. Он возил тому передачи на протяжении двух лет ежемесячно. При этом лично с ним не знаком, общался с ним только по телефону. В его телефоне в записной книжке Портнов А.А. был записан как "ДРОН", у которого имелось несколько абонентских номеров, которые назвать затруднился. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Портнов А.А., от которого прозвучала просьба ДД.ММ.ГГГГ подъехать по нужному адресу и передать одному человеку сотовые телефоны, сим-карту, фурнитуру, деньги. Тот сообщил ему место на АЗС "<данные изъяты>", указал номер машины. ДД.ММ.ГГГГ на "Птичьем" рынке он забрал 2 телефона, а также в банкомате снял с переданной ему банковской карты 9000 руб. Портнов А.А. ему сказал, чтобы он добавил 1 000 руб. из своих денег. Он добавил к данной сумме свою 1 000 рублей (2 купюры достоинством 500 рублей каждая) и проследовал на указанное место. Приехав на АЗС "<данные изъяты>" он начал ожидать человека, с которым договорился Портнов А.А.. Спустя время он увидел, что водитель автомобиля белого цвета махнул ему рукой, тем самым, позвав к себе. Водителем данного автомобиля оказался мужчина, который не представился, находился в камуфлированной форме, как он определил, в звании старший лейтенант. Он сел на переднее пассажирское сиденье и положил пакет с телефонами между передними сидениями, а денежные средства в сумме 10 000 рублей он положил рядом с рычагом КПП. Мужчина пересчитал деньги (10 000 руб.), остался недовольным. Больше никаких денег он не докладывал, ему неизвестно какую сумму необходимо было передать. Пробыв в автомобиле около 5 минут, он вышел из него и направился в сторону своего. В этот момент к автомобилю подбежали несколько мужчин и начали вытаскивать водителя данного автомобиля на улицу. Его также повалили на землю и надели на него наручники. Весь процесс задержания снимался на фото или видео. Про сумму 22 000 руб. он никогда не слышал, разговор с Портнов А.А. был только о 10 000 рублей. Сумму 11 000 рублей он указал под давлением сотрудников полиции, которые запугивали о том, что его автомобиль арестуют, а его самого посадят. В подобной ситуации находился впервые, поэтому свои показания подписал не читая.
Показания свидетеля Свидетель N 2 оглашались в судебном заседании и из них следует, что ранее его знакомый Свидетель N 10 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-13 в <адрес>. По просьбам он привозил тому передачи в виде продуктов питания и табака. Несколько лет назад ему позвонил мужчина, который представился Портнов А.А., сказал, что знал Свидетель N 10 и попросил возобновить возить передачи. Он возил тому передачи на протяжении двух лет ежемесячно. Так как Портнов А.А. был товарищем его друга, он хотел тому тоже помочь. ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонил Портнов А.А. и сказал, что договорился с каким-то человеком о передаче 4 или 5 телефонов, зарядных устройств к ним, сим-карт и флеш-карт, денежных средств в размере 22 000 рублей, но при этом, собрать 22 000 тому не удалось. Портнов А.А. ему пояснил, что он должен будет снять все деньги, которые есть на карте, которую ему передадут, а также добавить свои деньги, сколько у него есть. Что это за человек, и для каких целей он должен был тому передать эти вещи, Портнов А.А. ему не сказал, а он и не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ на "Птичьем" рынке в <адрес> у ранее не знакомого ему мужчины, по указанию Портнов А.А., он забрал 2 телефона марки "Хуавей" и "Самсунг", 2 пары наушников. Так же по просьбе Портнов А.А. оформил на себя сим-карту "МегаФон". Так же по просьбе Портнов А.А. забрал у незнакомого ему ранее молодого человека, с которым они встретились около дома по адресу: <адрес>, пакет, в котором находились карта памяти, зарядное устройство. Кроме того, тот передал ему банковскую карту "Мегафон", чтобы он снял оттуда денежные средства в сумме 9000 рублей. Портнов А.А. по телефону ему сказал, что все предметы и деньги необходимо передать человеку, который будет его ждать на АЗС "<данные изъяты>" на обводной дороге <адрес> недалеко от <адрес>. Примерно в 19 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ он снял денежные средства в сумме 9 000 рублей (1 купюра достоинством 5 000 рублей, 4 купюры по 1 000 рублей каждая) с банковской карты "<данные изъяты>" в банкомате Сбербанк РФ в отделении на <адрес> в <адрес>, добавил к данной сумме свои 2 000 рублей (1 купюра достоинством 1 000 рублей и 2 купюры достоинством 500 рублей каждая) и проследовал на указанное место. Приехав туда, примерно в 20 час. 20 мин., он начал ожидать человека, с которым договорился Портнов А.А.. Примерно через две-три минуты он увидел, что водитель автомобиля марки Хендай Солярис белого цвета, гос. номер он не помнит, махнул ему рукой, тем самым, позвав к себе. Водителем данного автомобиля оказался мужчина, который находился в камуфлированной форме. Были ли у того знаки различия и отличительные знаки, он не помнит. Далее он сел на переднее пассажирское сиденье и положил пакет с техническими средствами между передними сидениями, а денежные средства в сумме 11 000 рублей он положил рядом с рычагом КПП. Затем мужчина спросил его, сколько он принес денежных средств. Он тому ответил, что в конверте 11 000 рублей. После этого тот ему пояснил, что договаривался на 22 000 рублей. С кем конкретно тот договаривался, ему не сказал. Он ответил, что больше нет, и что тому надо будет самому решать этот вопрос. После этого он вышел из автомобиля и направился в сторону своего. В этот момент к автомобилю марки Хендай Солярис подбежали несколько мужчин и начали вытаскивать водителя данного автомобиля на улицу. Его также повалили на землю и надели на него наручники. Затем, кто-то из мужчин сказал, что они являются сотрудниками полиции и ими зафиксирован факт передачи взятки должностному лицу ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> за совершение им неправомерных действий. Далее его доставили в ОМВД России по <адрес>. Он не знал, что данный мужчина является сотрудником ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес>. Также он не знал, что денежные средства, которые он тому передал, являлись взяткой за совершение тем противоправных действий. В его телефоне в записной книжке были установлены следующие абонентские номера "ДРОН" N); "ДРОН2" (N); "ДРОН3" (+N); "ДРОН4" (+N). Это абонентские номера, с которых ему звонил осужденный Портнов А.А. из ИК-13 УФСИН России по <адрес>. смс-сообщения от абонента "Дрон" (+N) следующего содержания: "N Свидетель N 5. У него коньяк на меня. Хотел в 8 его тоже передать, но видать не судьба, не успеем. Но забрать надо все равно", дата и время отправления: 24.04.2019г. 12 час. 12 мин.; "В хуавей вставь флэшку и мегафон что для меня! В слот вставь", дата и время отправления: ДД.ММ.ГГГГ 19 час. 51 мин.; "10т р на руки отдай, скажи не успел остальные забрать. Так надо!", дата и время отправления: ДД.ММ.ГГГГ., 19 час. 52 мин.; "А левый мегафон дай ему лично в руки и скажи это МИКОЛЕ пусть срочно на связь выйдет", дата и время отправления: ДД.ММ.ГГГГ., 19 час. 52 мин., ему писал осужденный Портнов А.А. из ИК-13 УФСИН России по <адрес>, после того, как попросил передать телефоны и другие сопутствующие товары ранее не знакомому ему человеку на АЗС "Газпронефть". Портнов А.А. его просил забрать алкоголь и передать вместе с телефонами, но он звонил на номер, который тот ему указал в телефоне, и мужчина пояснил, что не успевает передать его ему. По поводу вставить флешку, Портнов А.А. хотел, чтобы он вставил сим-карту, которую оформил на себя, но он этого не сделал. Сообщение по поводу сим-карты он проигнорировал. Он подходил в указанное Портнов А.А. время и место, и там стояли и уже ожидали его ранее незнакомые ему люди, он говорил, что от Портнов А.А. и ему передавали предметы.
При этом свидетель Свидетель N 2 не подтвердил содержание своих показаний о том, что в разговорах речь шла о 22 000 руб.
Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Портнов А.А. в совершении им описанного в приговоре преступления.
Доводы осужденного о вынужденности совершить преступление под давлением сотрудника УФСИН Свидетель N 1 какими-либо доказательствами по делу не подтверждена, напротив, из материалов уголовного дела следует, что Свидетель N 1 сообщил о готовящемся Портнов А.А. преступлении в отдел собственной безопасности УФСИН России по <адрес>.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, не доверять которым нет оснований, поскольку они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела.
Обстоятельства, имеющие отношение к делу, при допросе указанных лиц выяснялись с соблюдением принципа состязательности сторон и судебной коллегией не установлено таких противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда в приговоре о виновности Портнов А.А. в совершении указанного преступления.
Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела.
Вопреки доводам апелляционного представления установочная и описательно-мотивировочная части приговора содержат указание на умысел и размер взятки, инкриминированной осужденному.
Таким образом, на основе вышеизложенной совокупности относимых и допустимых доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия Портнов А.А., как дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.
Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов представления гособвинителя в части указания во вводной части приговора об обвинении Портнов А.А. в совершении преступления по ч.1 ст.291.2 УК РФ, а также в части указания в установочной части приговора на совершение Портнов А.А. дачи взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в то время как он обвинялся органами предварительного следствия по ч.3 ст.291.2 УК РФ, затем - в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий, поскольку в ходе судебного разбирательства гособвинитель изменил обвинение Портнов А.А. в сторону смягчения с ч.3 ст.291.2 УК РФ на ч.1 ст.291.2 УК РФ. Указание при этом во вводной части приговора части и статьи УК РФ, на которую изменено обвинение до удаления суда в совещательную комнату, не влияет на квалификацию деяния и не является основанием для его изменения или отмены. При этом в результате исследования представленных суду доказательств по измененному в ходе судебного разбирательству обвинению судом установлено, что Портнов А.А. совершил дачу взятки через посредника Свидетель N 2, а не лично.
На момент постановления приговора неотбытый Портнов А.А. срок наказания по приговору <адрес> от 24.10.2013 составил 5 дет 1 месяцев 2 дня.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для внесения изменений во вводную часть приговора <адрес> от 11 марта 2021 года относительно сведений о неотбытой осужденным части наказания по приговору <адрес> от 24.10.2013, поскольку, вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие таких сведений в указанной части обжалуемого приговора не является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, требующим внесения изменений в судебное решение.
Согласно п.г ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Из материалов уголовного дела следует, что согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности и автомобиля марки "Хюндай Солярис" белого цвета госномер N изъяты денежные средства в размере 11000 рублей <данные изъяты>
При оценке доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о переданной сумме мелкой взятки в размере 10000 рублей Портнов А.А. через Свидетель N 2, при этом указанное имущество предназначалось для использования при совершении преступления, соответственно, денежные средства в размере 10000 рублей, признанные вещественными доказательствами постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат конфискации в пользу государства. При таких обстоятельствах резолютивная часть приговора в указанной части подлежит изменению в части разрешения судьбы указанных вещественных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о совершении им преступления под влиянием физического или психологического принуждения со стороны начальника оперативного отдела ФКУ ИК-13 Свидетель N 1 голословны и никакими доказательствами по делу не подтверждены.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд верно установил рецидив преступлений.
Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания осужденному и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ, у суда не имелось.
Оснований для применения к осужденному положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имелось, как не имеется их и у судебной коллегии.
Ссылка осужденного Портнов А.А. на возможность применения к нему судом первой инстанции примечания к ст.291.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности, ч.5 ст.72 УК РФ, пп.2 ч.5,пп.2 ч.6 ст.302 УПК РФ о смягчении или освобождении от наказания с учетом его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку совокупность выполнения Портнов А.А. условий, необходимых для освобождения его от уголовной ответственности, не имеет места, вымогательство у него взятки не подтверждено, сам он добровольно в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о совершении преступления не сообщил, правоохранительным органам стало известно о нем от свидетеля Свидетель N 1
Вместе с тем, доводы жалобы осужденного о необоснованном назначении ему максимального наказания в виде лишения свободы заслуживают внимания.
Так, суд первой инстанции, назначая наказание, сослался на тяжесть и фактические обстоятельства преступления, ряд смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Портнов А.А., но в то же время эти обстоятельства учел лишь формально, назначив ему за преступление небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, однако, такое решение, суд в приговоре ничем не мотивировал.
При таких обстоятельствах назначение Портнов А.А. по ч.1 ст.291.2 УК РФ максимально возможного наказания нельзя признать справедливым, следовательно, оно подлежит смягчению.
Согласно п."а" ч.1 ст.78 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести истекает через два года со дня его совершения.
С учетом положений ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд установил, что Портнов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем Портнов А.А. на момент принятия решения судом апелляционной инстанции - ДД.ММ.ГГГГ подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.1 ст.291.2 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.
Данные обстоятельства влекут изменение приговора и Портнов А.А. подлежит освобождению от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.291.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ приостановление течения сроков давности уголовного преследования, в материалах дела отсутствуют и приговором суда не установлены.
В связи с освобождением осужденного от назначенного ему наказания из приговора подлежит исключению указание на применение ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 11 марта 2021 года в отношении Портнов А.А. - изменить.
Назначенное Портнов А.А. наказание по ч.1 ст.291.2 УК РФ смягчить до 10 месяцев лишения свободы.
На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования освободить Портнов А.А. от назначенного по ч.1 ст.291.2 УК РФ наказания.
Исключить из приговора решение суда о назначении Портнов А.А. окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ.
Конфисковать денежные средства в сумме 10000 рублей, находящиеся на хранении в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, с обращением имущества в собственность государства в соответствии с п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Апелляционные представления государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Дониченко А.В. и апелляционные жалобы осужденного Портнов А.А. - удовлетворить частично.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.Р. Гадельшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
