Дата принятия: 25 ноября 2021г.
Номер документа: 22-3488/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2021 года Дело N 22-3488/2021
г. Хабаровск 25.11.2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кима С.С.,
судей Толызенковой Л.В., Приваловой Л.Ю.
при секретаре Пинчук В.С.
с участием прокурора Масловой О.В.
осужденного Алехина В.С.
защитника осужденного - адвоката Кана О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска, апелляционные жалобы осужденного Алехина В.С., адвоката Кана О.И., действующего в интересах осужденного Алехина В.С., на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.04.2021, которым
Алехин В.С., <данные изъяты>, ранее судимый:
30.06.2017 Партизанским городским судом Приморского края по ст. 213 ч. 2, ст. 318 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.03.2020 условное осуждение, назначенное по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 30.06.2017, отменено с направлением Алехина В.С. для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;
29.09.2020 мировым судьей судебного района "Центрального район г. Хабаровска" на судебном участке N 71 по ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30.06.2017, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного района "Центрального район г. Хабаровска" на судебном участке N 71 от 29.09.2020, окончательно назначено Алехину В.С. к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении Алехина В.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Алехина В.С. под стражей в период с 12.04.2017 по 30.06.2017 включительно (по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 30.06.2017), с 18.01.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,
заслушав доклад судьи Толызенковой Л.В., объяснения осужденного Алехина В.В., его защитника Кана О.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой О.В., поддержавшей апелляционное представление частично,
УСТАНОВИЛА:
Алехин В.С. осужден за разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ООО "Спортмастер", с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении продавца-консультанта магазина "Спортмастер" ФИО1, 27.10.2019 в период с 18 час. 23 мин. до 19 час. 03 мин. вблизи дома N 30 по пер. Зейскому в г. Хабаровске.
В судебном заседании Алехин В.С. вину признал частично.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Степанищев В.Н., не соглашаясь с приговором, просит его изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Ссылается на то, что суд неверно указал в резолютивной части приговора о назначении наказания по совокупности приговоров, тогда как следовало указать - по совокупности преступлений. Обращает внимание, что юридические последствия назначения наказания по совокупности преступлений являются более мягкими, чем при назначении наказания по совокупности приговоров, то есть суд ухудшил положение осужденного. Кроме того, местом отбывания наказания Алехину В.С. в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена колония общего режима. Вместе с тем, при применении коэффициента кратности, предусмотренного ст. 72 ч. 3.1 п."б" УК РФ, суд в резолютивной части приговора ошибочно указал об отбывании осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить, исключить указание о назначении Алехину В.С. окончательного наказания по совокупности приговоров, назначить осужденному наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, снизить назначенное наказание до 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок лишения свободы время содержания Алехина В.С. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат Кан О.И., в интересах осужденного Алехина В.С., не соглашаясь с приговором, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылается на положения ст. 88 УПК РФ. Считает, что доказательства, положенные в основу приговора, не отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, достаточности для признания Алехина В.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Считает, что показания потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей <данные изъяты>. не подтверждают вину Алехина В.С. в совершении указанного преступления. Свидетель ФИО3, представитель потерпевшего ФИО2 не являются очевидцами преступления, о событии преступления, в том числе об угрозах, о применении ножа, им стало известно со слов потерпевшего ФИО1, который не подтвердил в суде свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснял, что ножа в руках у Алехина В.С. он не видел, видел какой-то предмет, возможно, это был телефон, угрозы, высказанные Алехиным В.С., он реально не воспринял, о том, что Алехин В.С. угрожал ему ножом, <данные изъяты> он не говорил. Считает, что показания <данные изъяты>, являются непоследовательными, противоречивыми, тогда как показания Алехина В.С. были последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Алехин В.С. не отрицал, что совершил тайное хищение имущества магазина "Спортмастер", после того, как он покинул здание торгового центра, его никто не преследовал, угроз он никому не высказывал. Свидетель ФИО4 дал показания лишь по обстоятельствам своего участия в качестве понятого при производстве следственного действия. Следователь ФИО5 расследовала данное уголовное дело и является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем, ее показания суд не должен был приводить в приговоре в качестве доказательства вины Алехина В.С. в инкриминируемом ему преступлении. Просит вынести в отношении Алехина В.С. оправдательный приговор, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Алехин В.С., не соглашаясь с приговором, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Считает, что приговор в части описания преступного деяния, содержания доказательств является копией текста обвинительного заключения. Суд исказил в приговоре обстоятельства дела, не дал надлежащей оценки исследованных доказательствам, неправильно квалифицировал его действия. Ссылается на то, что разбойное нападение он не совершал, как и не похищал имущество ФИО1, не угрожал последнему и не предъявлял ему каких-либо требований, вред потерпевшему причинен не был. В связи с чем, процессуальный статус ФИО1 определен неверно. Просит квалифицировать его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ - по факту совершения кражи имущества ООО "Спортмастер" и по ст. 119 ч. 1 УК РФ - по факту высказывания угроз в отношении ФИО1, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, либо отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Алехина В.С. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку.
Так, вина Алехина В.С., в им содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими доказательствами:
собственными показаниями Алехина В.С. в той части, что 27.10.2019, находясь в магазине "Спортмастер", он похитил кроссовки и ветровку, после чего вышел из магазина;
показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что когда Алехин выходил из торгового зала ООО "Спортмастер", сработали антикражные ворота. Он побежал за Алехиным, которого просил остановиться, вернуть похищенное. После чего Алехин остановился, продемонстрировал ему предмет, похожий на нож, сказал, что, если он не перестанет бежать за ним, то он его зарежет, указанный предмет имел лезвие из металла серебристого цвета, длиной 7-8 см. Затем Алехин скрылся. Высказанную угрозу он воспринял реально, опасался за свои жизнь и здоровье. В это время к нему подбежал ФИО3 которому он сообщил о том, что у Алехина имеется предмет, похожий на нож. Вернувшись в магазин, обнаружили пропажу полуботинок, ветровки;
протоколом очной ставки между Алехиным В.С. и ФИО1, который подтвердил ранее данные показания;
протоколом осмотра места происшествия 09.06.2020, согласно которого ФИО1 указал место возле дома 30 по пер.Зейскому г.Хабаровска, возле которого Алехин высказал в его адрес угрозу убийством, при этом в руках у Алехина находился предмет, похожий на нож;
показаниями представителя потерпевшего ООО "Спортмастер" ФИО2 о том, что ему известно о том, что продавец ФИО1 побежал за мужчиной, похитившим товар в магазине, требовал вернуть похищенное. В ходе преследования мужчина продемонстрировал ФИО1 предмет, похожий на нож, пригрозил, что зарежет его. ФИО1 испугавшись за свои жизнь и здоровье, вернулся в магазин. Позже было установлено, что мужчина похитил полуботинки, ветровку на общую сумму 9665 рублей;
показаниями свидетеля ФИО3 о том, что когда Алехин выходил из магазина, сработали антикражные ворота, после чего за Алехиным побежал ФИО1 Он побежал следом, когда добежал до ФИО1 Алехина уже не было. ФИО1 рассказал, что Алехин высказал в его адрес угрозу, при этом у Алехина в руке был нож, что остановило ФИО1. После чего они вернулись в магазин;
показаниями свидетеля ФИО4 о его участии в качестве понятого при опознании, в ходе которого ФИО1 среди предъявленных лиц опознал Алехина, который похитил имущество ООО "Спортмастер", когда сработали антикражные ворота, он стал преследовать Алехина, который угрожал применить к ФИО1 физическую силу;
актом инвентаризации, накладными, из которых следует, что в магазине ООО "Спортмастер" выявлена недостача товаров: полуботинок, стоимостью 5499 руб. 17 коп., ветровки, стоимостью 4165 руб. 83 коп;
протоколом осмотра места происшествия - магазина "Спортмастер" по адресу: г.Хабаровск, ул.Вахова, 2;
протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 20-ти метрах от дома N 30 по пер.Зейскому г.Хабаровска, ФИО1 пояснил, что в этом месте ему была высказана угроза убийством, при этом у Алехина был предмет, схожий по характеристикам с ножом;
протоколами выемки у представителя ООО "Спортмастер" ФИО2 диска с видеозаписью камер видеонаблюдения указанного магазина за 27.10.2019 и осмотра видеозаписи с участием Алехина, который пояснил, что на видеозаписях зафиксирован он;
протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ФИО1 опознал Алехина, как лицо, за которым он побежал с целью возврата имущества, похищенного в магазине "Спортмастер", Алехин высказал угрозу применения физической силы в том случае, если он будет его преследовать;
протоколом задержания Алехина, который одет, в том числе, в мужскую ветровку;
протоколом выемки у обвиняемого Алехина мужской ветровки, которая осмотрена.
Суд дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, в том числе, показаниям потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей <данные изъяты> протоколам следственных действий, обоснованно признал их допустимыми, достоверными, поскольку получены они в установленном законом порядке, согласуются между собой. Суд дал надлежащую оценку и показаниям осужденного Алехина В.С., обоснованно признав их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Суд проверил доводы осужденного о том, что разбойное нападение на потерпевшего он не совершал, тайно похитил имущество в магазине, за ним никто не бежал, и обоснованно их отверг, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания потерпевшего ФИО1 о том, что в ходе преследования им Алехина В.С., похитившего товар из магазина, Алехин В.С. продемонстрировал ему предмет, похожий на нож, который имел лезвие длиной 7-8 см, высказал в его адрес угрозу, что зарежет его, если он продолжит его преследовать, высказанную угрозу он воспринял реально, опасался ее осуществления. Изменениям в показаниях потерпевшего ФИО1 в той части, что Алехин В.С. не демонстрировал ему предмет, похожий на нож, не высказывал ему угроз физической расправой, он не опасался за свои жизнь и здоровье, суд также дал надлежащую оценку, противоречия в показаниях потерпевшего суд объяснил. Суждения по этому поводу приведены в приговоре, судебная коллегия считает их логичными, основанными на материалах дела, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии нет. Суд обоснованно, при оценке показаний потерпевшего в ходе предварительного и судебного следствия, принял во внимание показания следователя ФИО5, в той части, что первоначальные показания об обстоятельствах совершения в отношении него разбоя ФИО1 давал добровольно, в последующем изменил показания, пояснял о том, что опасается Алехина В.С., который просил потерпевшего отказаться от своих показаний. При этом, вопреки доводам жалобы защитника, показания следователя ФИО5 не приведены в приговоре в качестве доказательства вины Алехина В.С. в совершении разбойного нападения.
Оснований не доверять показаниям ФИО1 в той части, что Алехин В.С. продемонстрировал ему предмет, похожий на нож, высказал угрозу, что зарежет его, если он продолжит его преследовать, высказанную угрозу он воспринял реально, опасался ее осуществления, не имеется. Поскольку эти показания подробны, последовательны, подтверждены потерпевшим в ходе очной ставки с Алехиным В.С., при опознании Алехина В.С. потерпевшим, в ходе осмотра места происшествия - участка местности возле дома 30 по пер. Зейскому г.Хабаровска, когда ФИО1 указал то место, где Алехин В.С. демонстрировал ему предмет, похожий на нож, высказывал угрозу физической расправой. Свидетель ФИО3, который побежал следом за ФИО1, подтвердил, что ФИО1 рассказал ему о том, что Алехин демонстрировал ему предмет, похожий на нож, высказал угрозу. Именно по этой причине, опасаясь за свои жизнь и здоровье после высказанной угрозы и демонстрации указанного предмета Алехиным, ФИО1 перестал преследовать Алехина, после чего вместе с ФИО3 вернулся в магазин. Эти же обстоятельства подтвердил и представитель потерпевшего ФИО2 Оснований для оговора Алехина В.С. потерпевшим, свидетелями суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины Алехина В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, исследованные судом доказательства не содержат. Описательно-мотивировочная часть приговора, вопреки доводам жалобы Алехина В.С., соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Процессуальный статус потерпевшего ФИО1, вопреки доводам жалобы осужденного, определен верно, с учетом положений ст. 42 УПК РФ, поскольку действиями осужденного потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что текст приговора является копией обвинительного заключения, поскольку данные доводы противоречат содержанию приговора.
С учетом изложенного следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства совершенного Алехиным В.С. преступления.
Выводы суда о виновности Алехина В.С., а также о квалификации его действий по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, мотивированы в приговоре и, по мнению судебной коллегии, являются правильными. В судебном заседании установлено, что Алехин В.С., понимая, что его действия обнаружены потерпевшим, продолжая совершать незаконное изъятие имущества и его удержание, демонстрировал потерпевшему предмет, похожий на нож, то есть умышленно использовал данный предмет для психического воздействия на потерпевшего в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья - пригрозил зарезать потерпевшего, если тот не перестанет его преследовать. В связи с чем, необоснованны доводы жалоб о недоказанности вины осужденного в совершении разбоя, об отсутствии у него умысла на совершение данного преступления, а также доводы осужденного о квалификации его действий по ст. 158 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, как и о ненадлежащей оценке судом доказательств.
При назначении Алехину В.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Алехина В.С., который ранее судим, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие детей у виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом всех обстоятельств дела суд правильно назначил Алехину В.С. наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Алехину В.С. положений ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ и не нашел для этого оснований, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд необоснованно учел при назначении наказания периодичность совершения Алехиным В.С. преступлений в отношении ООО "Спортмастер", что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о дерзости подсудимого, его исключительно стойкой криминальной направленности, поскольку учет этих обстоятельств противоречит требованиям ст. 60 ч. 3 УК РФ. Данная ссылка суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Несмотря на исключение из приговора данного указания, наказание снижению не подлежит, поскольку наказание соответствует требованиям закона, в том числе, требованию справедливости.
Окончательное наказания Алехину В.С. суд правильно назначил на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, поскольку преступление осужденный совершил до вынесения мировым судьей приговора 29.09.2020, применив принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 29.09.2020. Вместе с тем, как обоснованно ссылается прокурор в представлении, суд ошибочно указал в резолютивной части приговора о назначении наказания по совокупности приговоров. В указанной части приговор подлежит изменению. Вместе с тем, поскольку принцип частичного сложения в данном случае суд применил правильно, окончательно наказание снижению не подлежит.
Не назначение дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, штрафа в приговоре мотивировано.
Местом отбывания наказания Алехину В.С. на основании ст. 58 ч. 1 п."б" УК РФ правильно назначена исправительная колонии общего режима.
Судебная коллегия соглашается и с доводами представления о том, что суд в резолютивной части приговора, при зачете в срок лишения свободы содержания Алехина В.С. под стражей до вступления приговора в законную силу неверно указал вид исправительной колонии - строгого режима. Данное упущение судебная коллегия расценивает как явную техническую ошибку, приговор в указанной части подлежит изменению.
Кроме того, суд зачел в срок отбытого наказания время содержания Алехина В.С. под стражей в период с 12.04.2017 по 30.06.2017 - по приговору от 30.06.2017 и с 18.01.2020 - даты задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ по настоящему делу до дня вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 69 ч. 5 УК РФ не зачел в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговорам от 30.06.2017, 29.09.2020 - с 14.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу. Приговор в указанной части также подлежит изменению.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб не имеется, доводы представления подлежат частичному удовлетворению.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.04.2021 в отношении Алехина В.С. изменить:
исключить из приговора указание об учете при назначении наказания периодичности совершения Алехиным В.С. преступлений в отношении ООО "Спортмастер", которая свидетельствует о дерзости подсудимого и об его исключительно стойкой криминальной направленности;
считать, что окончательное наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено Алехину В.С. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N 71 от 29.09.2020;
на основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ зачесть Алехину В.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 30.06.2017 в период с 12.04.2017 по 30.06.2017 и по настоящему приговору в период с 18.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу, который включает в себя отбытое наказание по приговорам Партизанского городского суда Приморского края от 30.06.2017, мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N 71 от 29.09.2020 в период с 14.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения копии определения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
