Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-3488/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-3488/2020
Санкт-Петербург 23 июня 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи - Боровкова А.В.,
судей - Изюменко Г.П., Никишкиной Н.А.,
с участием: прокурора Полосина О.О.,
потерпевшего - Потерпевший N 2,
защитника - адвоката Сауленко Е.Ю.,
осужденного Парада А.А. - по видеоконференцсвязи,
секретаря судебного заседания Трушкиной В.С.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Парада А.А. и адвоката Сауленко Е.Ю. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2020г., которым
Парада Артем Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый:
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 2 в части возмещения материального вреда удовлетворен частично, в части возмещения морального вреда удовлетворен полностью.
Постановлено взыскать с Парада А.А. в пользу Потерпевший N 2 в счет возмещения материального вреда - 50 225 (пятьдесят тысяч двести двадцать пять) рублей, в качестве компенсации морального вреда - 1 000 000 (один миллион) рублей.
Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденного Парада А.А. и его защитника - адвоката Сауленко Е.Ю., просивших приговор отменить и Парада А.А, оправдать, а также мнение потерпевшего Потерпевший N 2 и прокурора Полосина О.О., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Парада А.А. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В апелляционной жалобе осужденный Парада А.А. просит приговор суда отменить как незаконный и необоснованный и оправдать его за непричастностью к совершению преступления.
В обоснование жалобы указывает, что его вина исследованными судом доказательствами не подтверждена. Приговор основан лишь на показаниях свидетеля Свидетель N 7, которая является заинтересованным лицом. Суд необоснованно сослался в приговоре, как на доказательства его вины, на его показания, данные в ходе предварительного следствия. Эти показания были даны им под моральным и физическим давлением со стороны сотрудников полиции. Факт его самооговора подтверждается наличием у него телесных повреждений. Указывает также на необходимость отмены приговора в части гражданского иска.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Сауленко Е.Ю. просит отменить приговор суда, как постановленный с нарушением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и противоречивостью доказательств.
В обоснование указывает, что показания Парада А.А. о несовершении им убийства Потерпевший и о даче им признательных показаний под давлением сотрудников полиции подтверждены в суде показаниями свидетелей защиты: Свидетель N 1, Парада А.А., Свидетель N 3, Свидетель N 4 Свидетель N 11 а также заключением экспертов и справкой начальника ИВС подтвердивших наличие у Парада А.А. телесных повреждений, образовавшихся после проведения с ним следственных действий.
При этом суд необоснованно сослался в приговоре на признательные показания Парада А.А. и на его явку с повинной. Однако в явке Парада А.А. указал, что происшествие имело место на третьем этаже дома, тогда как во всех остальных доказательствах указано - на пятом этаже.
Положение трупа Потерпевший в момент его обнаружения (лицом вверх) опровергает показания Парада А.А. о том, что он повернул того лицом к улице и противоречит показаниям Свидетель N 1 Иное положение потерпевшего свидетель показал в ходе проверки его показаний на месте происшествия.
Показания единственного свидетеля Свидетель N 1, вопреки выводам суда являются противоречивыми и непоследовательными. Ее показания о событиях, происшедших после обнаружения трупа опровергнуты показаниями сотрудников скорой медицинской помощи и родственников самой Свидетель N 7 и Потерпевший
Заключения экспертов подтверждают непричастность Парада А.А. к совершению преступления, поскольку на теле и одежде погибшего Потерпевший не обнаружено никаких следов, принадлежащих Парада А.А.
Государственным обвинителем - старшим помощником прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Курылевой М.Б. поданы Возражения на апелляционную жалобу адвоката Сауленко Е.Ю., в которых прокурор указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы защитника, а также на законность, обоснованность и справедливость постановленного по делу приговора.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым по следующим основаниям.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, проанализировал в приговоре представленные по делу доказательства, в том числе показания подсудимого Парада А.А. о том, что он не причастен к убийству Потерпевший
Суд исследовал и правомерно положил в основу приговора, как доказательства, подтверждающие виновность Парада А.А. в совершении инкриминированного ему преступления, показания как самого Парада А.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте происшествия, так и показания свидетеля Свидетель N 1 - единственного очевидца происшествия, в том числе данные ею в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 5, Потерпевший N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 12
В подтверждение виновности Парада А.А. суд обоснованно сослался в приговоре и на иные доказательства: протокол осмотра места происшествия и трупа, протокол проверки показаний подозреваемого Парада А.А. на месте, протоколы выемки и осмотра предметов (вещественных доказательств), заключения экспертов и на иные документы.
Оценка, данная судом всем исследованным и положенным в основу приговора доказательствам, как допустимым, относимым и достоверным, по мнению судебной коллегии и вопреки доводам адвоката, является правильной, сомнения не вызывает, поскольку основана на материалах уголовного дела.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника в целом сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Не вызывает у судебной коллегии сомнений и вывод суда об объективности и достоверности, как признательных показаний Парада А.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 07.03.2019г. и в ходе проверки показаний на месте, так и показаний свидетеля Свидетель N 1, явившейся единственным свидетелем конфликта между подсудимым и Потерпевший
Оснований для оговора Парада А.А. свидетелями, а также для его самооговора в указанных показаниях на предварительном следствии, судом не установлено. Не приводят таких убедительных оснований ни Парада А.А., ни его защитник.
Анализируя версию подсудимого о недостоверности его признательных показаний и явки с повинной, данных в ходе предварительного следствии, якобы под физическим и моральным воздействием со стороны сотрудников полиции, суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей: Свидетель N 10, Свидетель N 9 - следователей, расследовавших уголовное дело, Свидетель N 5, Свидетель N 8, Свидетель N 6 - сотрудников полиции, принимавших участие в задержании Парада А.А., которые отрицали факт применения к Парада А.А. какого-либо насилия как ими самими, так и в их присутствии кем-либо и правильно указал, что версия подсудимого опровергнута всей совокупностью исследованных судом доказательств.
В этой связи суд опроверг и доводы защитника о том, что данная версия Парада А.А. подтверждена сведениями о наличии у него телесных повреждений, появившихся после его задержания сотрудниками полиции. Суд обосновано указал, что эти доводы опровергнуты сведениями, содержащимися в Журнале первичного опроса и регистрации ИВС <адрес> УВД, согласно которым при поступлении у Парада А.А. установлено наличие телесных повреждений, а также и заключением эксперта N... от 13.03.2019г., установившим наличие у Парада А.А. телесных повреждений (кровоподтеков), образование которых 06.03.2019г., т.е. в день происшествия, не исключается. В этой связи суд обоснованно отверг, как неправдивые показания свидетелей защиты, в том числе указанных адвокатом в апелляционной жалобе.
Соглашаясь с выводами суда в данной части и, считая их обоснованными, судебная коллегия учитывает установленный судом и тот факт, что признательные показания Парада А.А., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, были данным им спустя короткое время после его задержания, в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в том числе, права не свидетельствовать против себя и, заверены его подписью. Как правильно указал суд в приговоре эти показания Парада А.А. объективно подтверждаются совокупностью всех других исследованных судом доказательств.
Доводы защитника о необоснованной оценке судом показаний свидетеля Свидетель N 1, как правдивых, по мнению судебной коллегии, не убедительны, поскольку, как правильно отмечено судом в приговоре, ее показания согласуются, не только друг с другом, но также и с другими доказательствами, приведенными судом в приговоре. Существенных противоречий, повлиявших на правильность выводов суда относительно правдивости ее показаний, по мнению судебной коллегии, в показаниях Свидетель N 1 не содержится. Не существенно и указание ею о том, что Парада А.А. схватил потерпевшего за ремень джинс, которого у Потерпевший не было, поскольку, как верно указал суд, факт отсутствия ремня у потерпевшего, не влияет на доказанность вины Парада А.А. в совершении инкриминированных ему действий и на квалификацию его действий. При этом суд отметил в приговоре, что именно Свидетель N 1 указала, что между Парада А.А. и Потерпевший произошла потасовка, в ходе которой они поочередно наносили друг другу удары, что, по мнению судебной коллегии, обуславливает и наличие у Парада А.А. телесных повреждений.
Суд правомерно отверг, как неубедительный и довод адвоката о том, что версия подсудимого а также и неправдивость показаний Свидетель N 1 подтверждается и тем фактом, что Свидетель N 1 не сразу сообщила родственникам о том, что Потерпевший с балкона скинул именно Парада А.А., обоснованно указав, что данный факт не свидетельствует об отсутствии самого события преступления и что он обусловлен как нахождением Свидетель N 1 в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, так и в посттравматическом состоянии в результате получения психологической травмы.
Вывод суда о том, что показания Парада А.А., данные им в судебном заседании, поскольку опровергнуты совокупностью иных доказательств, являются его попыткой избежать ответственности за содеянное, судебная коллегия находит правильным и обоснованным.
Учитывая показания Парада А.А. на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте о том, что когда он схватил Потерпевший за штаны и за спину последний перевернулся за балкон, а также, отмеченные судом в приговоре выводы эксперта о том, что при падении потерпевшего его телу было придано дополнительное ускорение, судебная коллегия находит неубедительными и доводы адвоката о неправдивости показаний Парада А.А. на предварительном следствии, поскольку в части описания механизма захвата и сбрасывания потерпевшего с балкона (лицом вниз) они противоречат положению трупа Потерпевший в момент обнаружения (лицом вверх). Существенных противоречий между данными показаниями осужденного и положением трупа Потерпевший, указывающих на из неправдивость, судебная коллегия не усматривает.
Суд пришел к обоснованному выводу и о несостоятельности доводов адвоката о непричастности Парада А.А. к преступлению в связи с необнаружением на одежде Парада А.А. каких-либо частиц и биоматериала от Потерпевший, правильно сославшись в приговоре на показания свидетелей защиты Парада А.А., Свидетель N 1 и Свидетель N 3 о том, что вернувшись домой, Парада А.А. совершил гигиенические процедуры и, указав, что данный факт не является безусловным основанием для признания подсудимого невиновным.
Приведенные судом в приговоре доказательства в совокупности убеждают судебную коллегию в несостоятельности доводов защитника и осужденного о недоказанности вины Парада А.А. в совершении инкриминированного ему преступления.
Соблюдение требований УПК РФ при производстве следственных действий (осмотр места происшествия, экспертизы, допросы подозреваемого и свидетелей) сомнений не вызывает.
Согласно ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Согласно п.2 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
По мнению судебной коллегии, указанные требования закона при оценке доказательств, исследованных по данному уголовному делу, судом соблюдены.
Действия Парада А.А. по ст.105 ч.1 УК РФ, как совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку судом квалифицированы правильно.
При назначении Парада А.А. наказания, суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 60 УПК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Парада А.А. преступления, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств: отсутствие судимости, чистосердечное признание как явку с повинной, наличие у парада А.А. и у его родителей ряда хронических заболеваний но, вместе с тем, учитывая в совокупности тяжесть совершенного преступления и его повышенную общественную опасность обстоятельства его совершения, по мнению судебной коллегии, суд пришел к верному выводу о назначении Парада А.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и достаточно мотивировал его.
Учитывая особу тяжесть и фактические обстоятельства преступления, суд правомерно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст15 ч.6,64,73 УК РФ.
Наказание Парада А.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ и потому является справедливым.
Отбывание наказание правомерно назначено в исправительной колонии строгого режима на основании ст.58 ч.1 п. "В" УК РФ.
Судом также правильно разрешен вопрос о гражданском иске потерпевшего.
С учетом характера причиненных потерпевшему материального вреда и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также исходя из его материального положения, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении гражданского иска потерпевшего в части возмещения материального вреда - в размере 50 225 рублей и о полном удовлетворении гражданского иска потерпевшего в части компенсации морального вреда - в размере 1 000 000 рублей
Доводы осужденного Парада А.А. о необходимости отмены приговора в части гражданского иска, судебная коллегия находит неубедительными.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Парада Артема Анатольевича оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Парада А.А. и адвоката Сауленко Е.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
