Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3488/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-3488/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Орловой О.В.,
судей: Климовой Н.А., Отрубенниковой Г.А.,
при секретаре Киселевой Л.В.,
с участием прокурора Ливадного И.С.,
осуждённого Кожухарева В.С.,
защитника адвоката Ежевского А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пономаренко С.А. в защиту интересов осужденного Кожухарева В.С. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.07.2020, апелляционные жалобы осужденного Кожухарева В.С. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.07.2020, которым
Кожухарев ФИО27, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
07.02.2003 Кемеровским областным судом по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в, г" ч.3 ст. 162 УК РФ (с учетом определения от 21.06.2004 Яйского районного суда Кемеровской области и постановления от 10.12.2007 Кемеровского областного суда) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Яйского районного суда от 23.11.2010 УДО на 2 года 7 месяцев 18 дней 29.11.2010;
30.06.2011 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 79, 70 УК РФ с приговором от 07.02.2003 - общий срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 10.07.2018 по отбытии наказания;
23.08.2019 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
30.10.2019 мировым судьей судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 139 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда г. Новокузнецка от 14.01.2020 к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, на основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ с приговором от 23.08.2019 к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
02.07.2020 мировым судьей судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 30.10.2019 к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений с приговором от 02.07.2020 г. мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Кожухареву B.C. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Зачтено в отбытый срок время содержания под стражей с 13.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу и наказание, отбытое по приговору от 02.07.2020 с 07.07.2019 до 13.07.2020. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ указанные периоды отбытого наказания исчисляются из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
В этом же судебном заседании рассмотрены жалобы на постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.07.2020, которыми произведена оплата вознаграждения адвокатов Пономаренко С.А., Маньшина И.А., взысканы в доход федерального бюджета с ФИО1 суммы 30420 рублей и 1625 рублей.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., объяснения осуждённого Кожухарева В.С., мнение адвоката Ежевского А.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Ливадного И.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кожухарев B.C. совершил незаконный сбыт наркотических средств 28.05.2019 при обстоятельствах, описанных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе на приговор осужденный Кожухарев В.С. просит отменить приговор, считая его незаконным, направить уголовное дело на доследование. Указывает, что он не сбывал наркотические средства, ранее около 2 лет знал Свидетель N 4, вместе употреблял с ней наркотические средства, его предупреждали, что Свидетель N 4 сотрудничает с оперативными сотрудниками, она сама ему говорила об этом. По мнению осужденного, участвуя в оперативном мероприятии закупщица его провоцировала, а обнаруженное у него наркотическое средство по своему размеру могло повлечь для него только административную ответственность.
В апелляционной жалобе адвокат Пономаренко С.А. просит отменить приговоров связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
По мнению защитника, Кожухарев В.С. действовал исключительно по просьбе приобретателя наркотического средства, за его денежные средства получив вознаграждение от неё, а не от поставщика. Кожухарев В.С. не являлся собственников наркотического средства, не имел права распоряжаться и пользоваться наркотическими средствами. Действия его содержат только состав административного правонарушения.
По мнению защитника, Свидетель N 4, учитывая длительное сотрудничество с ОКОН УМВД России по г.Новокузнецку, имела заинтересованность в выявлении лиц, осуществляющих торговлю наркотическими средствами, ранее 28.05.2019 сведений о причастности Кожухарева В.С. к незаконному сбыту наркотических средств не поступало. Адвокат считает, что имела место провокация.
В постановлении об оплате вознаграждения адвоката ФИО2 суд установил, что оплате из федерального бюджета подлежит 19 дней участия защитника в уголовном процессе, оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек не имеется.
В постановлении об оплате вознаграждения адвоката ФИО3 суд установил, что оплате из федерального бюджета подлежит 1 день участия защитника в уголовном процессе, оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек не имеется.
В апелляционных жалобах на постановления суда Кожухарев В.С. просит не взыскивать с него процессуальные издержки, поскольку адвоката ФИО3 он не знает, защиту в суде осуществлял адвокат ФИО2. Который просил освободить его от взыскания процессуальных издержек, учитывая его материальное положение.
В возражениях на апелляционные жалобы, гособвинитель Воробьева О.Ю. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверим материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.
Судом установлено, что Кожухарев В.С., из корыстных побуждений, в целях извлечения выгоды в виде получения части наркотического средства для собственного употребления, заведомо зная о том, что находящееся у него средство, является наркотическим, разделил его на две части, одну из которых по предварительной договоренности передал Свидетель N 4, оставив себе 0,025 грамма наркотического средства, содержащего в своем составе а -пирролидиновалерофенон.
Доводы защиты об оправдании Кожухарева B.C. в связи с тем, в его действиях отсутствует состав преступления являются необоснованными, были проверены судом и получили оценку в приговоре. Суд правильно указал, что умысел Кожухрева B.C., передавшего часть наркотического средства, был направлен именно на его сбыт, и осужденный его реализовал, передав наркотическое средство согласно договоренности приобретателю.
Судом установлено, что на момент обращения Свидетель N 4 к Кожухареву В.С. он, хотя и не имел при себе наркотиков, но сразу же согласился на ее просьбу о передаче ей наркотических средств, поскольку располагал достоверными сведениями об источнике их приобретения, мерах конспирации и был осведомлен о способах перевода сбытчику денежных средств и получения от него информации о месте и времени получения наркотических средств через тайник.
Доводы защиты о том, что Кожухарев В.С. выступал лишь в роли посредника для приобретателя, являются надуманными.
Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно - процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у судебной коллегии не вызывают, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными для признания виновным и квалификации действий Кожухрева B.C.
Виновность Кожухарева B.C. подтверждается:
частично признательными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, о том, что Свидетель N 4 просила приобрести наркотики, он знал, что интернет-магазин, где он приобретал наркотики может закрыться, поэтому торопил Свидетель N 4 Та скинула деньги на его киви-кошелек 800 рублей, а он через зятя скинул деньги в интернет-магазин и получил адрес с местом закладки. Он был уже сильно пьян, поехал на адрес <адрес>, поднял "закладку" с наркотическим средством и на такси приехал на <адрес>, где ждала Свидетель N 4 Там он спросил у нее разрешения отсыпать немного из дозы себе, она разрешила, он отсыпал и вскоре подошли сотрудники полиции и его задержали. Вину признает частично, так как не сбывал наркотик, а приобрел его для Свидетель N 4 на ее же деньги;
показаниями Свидетель N 4, которая пояснила, что знает Кожухарева В.С. около 2 лет, употребляла с ним наркотики, которые приносил Кожухарев 1-2 раза, но ранее не знала, что он сбывает наркотики. 28.05.2019 года он сам ей предложил сложиться деньгами для приобретения наркотиков. Инструктировал её по телефону, около дома отсыпал часть наркотика себе. После того, как Кожухарев В.С. согласился найти наркотики и сказал перевести на его киви-кошелек деньги, она пошла в отдел полиции "Центральный", где сообщила об этом сотруднику полиции;
показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, являвшихся понятыми при проведении оперативно-розыскного мероприятия;
показаниями сотрудников полиции ФИО12, ФИО13, ФИО14 об основаниях и ходе оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого было изъято наркотическое средство;
а также письменными материалами уголовного дела: постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, постановлением о проведении ОРМ, актом проверочной закупки;
заявлением Свидетель N 4 о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии;
протоколами личного осмотра Свидетель N 4 и Кожухарев В.С.;
актом получения образцов для сравнительного исследования - смывов рук у Кожухарева В.С.;
протоколом осмотра предметов от 12.08.2019 (детализация соединений номеров, принадлежащих Свидетель N 4 и Кожухареву В.С.);
протоколом осмотра предметов от 12.08.2019 (информация об аккаунте Кожухарева В.С. со сведениями о входящем платеже);
заключениями экспертиз, в соответствии с которыми вещество, изъятое при личном досмотре Свидетель N 4 массой 0,044 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты> (синонимы: <данные изъяты>), который является производным - <данные изъяты>, включенного в список I раздела"наркотические средства" Перечня наркотических средств, психотропныхвеществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации,утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации,утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30июня 1998г. N 681 (в действующей редакции), вещество, изъятое при личном досмотре Кожухарева В.С., массой 0,025 грамма (на момент проведения экспертизы), содержит в своем составе <данные изъяты> (синонимы: <данные изъяты>), который является производным - <данные изъяты>; следы того же вещества обнаружены на поверхности ватного тампона со смывами, изъятыми у Кожухарева В.С.;
протоколом осмотра предметов от 28.08.2019, в ходе которого подозреваемый Кожухарев В.С. указал пароль графического ключа своего телефона, осмотрена информация о переписке 28.05.2019; и иными доказательствами, исследованными судом.
Таким образом, действия Кожухарева B.C. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены, оснований для отмены состоявшегося решения и проведения дополнительного расследования по факту сбыта наркотического средства не имеется. В отношении неустановленного лица, осуществившего сбыт Кожухареву В.С. материалы выделены в отдельное производство.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кожухарева B.C., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Кожухарев B.C. в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать пенсионного возраста, неофициальное место работы, хронические заболевания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывал: частичное признание вины, состояние здоровья Кожухарева B.C., наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, ее состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, занятие общественно-полезным трудом.
Также суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства показания Кожухарева B.C. в ходе следствия и в судебном заседании, как активное способствование расследованию преступления. несмотря на смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось, поскольку, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кожухарева B.C., признан рецидив преступлений.
Вид рецидива, в соответствии с п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно определилкак особо опасный, так как Кожухарев B.C. будучи ранее дважды судим за совершение особо тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте, вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, а также учитывая правила ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание Кожухареву B.C. обоснованно назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при установленных судом обстоятельствах не имелось.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имелось, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.
Основания для применения условного осуждения также отсутствовали, учитывая требования п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ при наличии особого опасного рецидива.
Поскольку Кожухарев B.C. был осужден 02.07.2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области к наказанию в виде лишения свободы, суд обоснованно применил правила ч.5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательно наказание по совокупности преступлений.
В соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кожухареву B.C. правильно назначено отбывать в исправительной колонии особого режима.
Приговор в целом является законным, обоснованным и справедливым. Однако, из описательно-мотивировочной части приговора, из показаний свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО14 подлежат исключению сведения, ставшие им известными в связи с осуществлением служебной деятельности со слов лица, осуществлявшего закупку, поскольку они не могут использоваться в качестве самостоятельного доказательства обстоятельств совершенного преступления.
В то же время при рассмотрении уголовного дела судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон при решении вопроса об оплате вознаграждения адвокатам и взыскании процессуальных издержек.
В соответствии с требованиями ст.240, ч.1 ст.356 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании, при этом указанные процессуальные решения могут быть основаны лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания.
Как видно из протокола судебного заседания, который велся кик письменно, так и с помощью аудио - протоколирования, в ходе судебного заседания вопрос об оплате вознаграждений адвокатам, осуществлявшим защиту осужденного в суде первой инстанции, не обсуждался должным образом, не обсуждался вопрос о количестве дней подлежащих оплате каждому из адвокатов, сумма вознаграждения, объявлено судом о вынесении только одного постановления об оплате, без уточнения, которому из защитников.
При указанных обстоятельствах вынесенные постановления нельзя признать законными и обоснованными, судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, постановления подлежат отмене на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ.
Размер вознаграждения определяется в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 (в редакции от 21.05.2019 N 634).
Время занятости адвоката ФИО3 по данному делу составило: 02.03.2020 - участие в судебном заседании, на что затрачен 1 день.
Учитывая, что материалы дела содержат 2 тома, Кожухарев В.С. обвиняется по 1-ому эпизоду преступления, фактически затраченное время, объем выполненной работы, вознаграждение труда адвоката должно быть произведено из расчета 1250 руб. за один рабочий день, с учетом районного коэффициента, а всего должно быть уплачено: (1250 +30%) 1 день = 1625 руб. (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек за счет средств Федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Однако, как видно из протокола судебного заседания, 02.03.2020 года подсудимый не присутствовал в судебном заседании по обстоятельствам от него не зависящим - не был доставлен конвоем. При таких обстоятельствах процессуальные издержки не могут быть взысканы с осужденного. Сумма, выплаченная адвокату ФИО3 за счет государства, подлежит отнести за счет федерального бюджета РФ.
Время занятости адвоката ФИО2 по данному делу составило: 17.12.2019, 09.01.2020, 15.01.2020. 23.01.2020, 04.02.2020, 11.02.2020. 18.02.2020, 26.02.2020, 13.03.2020, 19.03.2020, 13.04.2020, 24.04.2020, 12.05.2020, 18.05.2020, 26.05.2020, 04.06.2020, 18.06.2020, 09.07.2020, 13.07.2020 - участие в судебном заседании, на что затрачено 19 дней. Вместе с тем, в заявлении адвоката (т.2 л.д.194) отсутствует требование о взыскании оплаты вознаграждения за 2 дня работы 09.07.2020, 13.07.2020.
Вознаграждение адвоката должно быть произведено за судебное заседание от 17.12.2019 из расчета: 900 руб. за один рабочий день, с учетом районного коэффициента - 1170 руб., за остальные 16 судебных заседаний из расчета 1250 руб. за один рабочий день, с учетом районного коэффициента -1625 руб., а всего должно быть уплачено: (900 + 30%) + (1250 +30%) х 16 = 1170 руб. + 26000 руб. = 27170 (двадцать семь тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек за счет средств Федерального бюджета.
Сумма, выплаченная адвокату ФИО2 за счет государства, подлежит взысканию с осужденного Кожухарева В.С. в доход федерального бюджета РФ за исключением дней, когда он не был доставлен в судебное заседание суда по уважительным причинам: заболевание, карантин). А всего за 5 дней 18.02.2020, 26.02.2020,13.03.2020, 19.03.2020, 24.04.2020. Что составляет 27170 - (125+30%) х 5= 27170 - 8125= 19045 рублей.
Иных оснований для освобождения осужденного Кожухарева В.С. от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитника ФИО2, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Ходатайств о невозможности оплатить расходы, связанные с услугами защитника по назначению суда, Кожухарев В.С. суду не заявлял, данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельств, влекущих его освобождение от уплаты судебных издержек, не представил. Кожухарев В.С. трудоспособен, согласно протоколу суда первой инстанции, согласен на взыскание с него процессуальных издержек, однако пояснил, что в данное время отбывает наказание в места лишения свободы, а также, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Согласно ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду.
Согласно ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Кожухарев В.С. не может быть привлечен к труду, суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ, и отсутствия предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для освобождения осужденного Кожухарева В.С. от оплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты, суд приходит к выводу о взыскании с осужденного Кожухарева В.С. в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО2 за 14 дней участия защитника в судебных заседаниях.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, п.5 ст.50, ст.131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.07.2020 в отношении Кожухарева ФИО28 изменить, исключить из приведенных в описательно-мотивировочной части приговора показаний свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО14 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия сведения о конкретных обстоятельствах совершенного преступления, ставших им известными со слов Свидетель N 4
Апелляционные жалобы осужденного и адвоката на приговор оставить без удовлетворения.
Постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.07.2020, которыми произведена оплата вознаграждения адвокатов ФИО2, ФИО3, взысканы в доход федерального бюджета с Кожухарева ФИО29 суммы 30420 рублей и 1625 рублей, отменить.
Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения адвоката ФИО3 по уголовному делу N 1-54/2020 в отношении Кожухарева ФИО30 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за счет средств федерального бюджета РФ в сумме 1625 руб. (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет адвоката ФИО3, <данные изъяты>.
Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения адвоката ФИО2 по уголовному делу N 1-54/2020 в отношении Кожухарева ФИО31 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за счет средств федерального бюджета РФ в сумме 27170 (двадцать семь тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет <данные изъяты>.
Взыскать с Кожухарева ФИО32, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход федерального бюджета сумму в размере 19045 (девятнадцать тысяч сто сорок пять) рублей 00 копеек.
Председательствующий О.В. Орлова
Судьи Н.А. Климова
Г.А. Отрубенникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
