Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22-3486/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Дешина В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 апреля 2021 года, которым

Дешину Виталию Васильевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Дешина В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дешин В.В. осужден 29 июня 2017 года по приговору Измайловского районного суда г. Москвы (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 6 февраля 2018 года) по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Дешин В.В. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Дешин В.В. просит принятое судебное решение отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы удовлетворить. Указывает, что, оценивая его личность, суд первой инстанции оставил без внимания то, что по прибытию в исправительное учреждение, он был трудоустроен на прямое производство. За время работы не имел нареканий либо замечаний. В период отбывания наказания прошел обучение, получил среднее образование и профессию. За добросовестное отношение к труду и учебе, участие в культурно-массовых мероприятиях, а также примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, что само по себе свидетельствует о его стабильном примерном поведении и стремлении к исправлению. Материалами дела установлено, что наказание он отбывает с 4 июня 2015 года, в исправительное учреждение прибыл 4 октября 2017 года, то есть весь этот период времени находился в условиях следственного изолятора, где согласно правилам внутреннего распорядка, получить поощрения невозможно, поскольку лица, содержащиеся под стражей, не могут участвовать в каких-либо мероприятиях и трудиться при наличии особо опасного рецидива, из чего автор жалобы делает вывод, что доводы суда о нестабильности получения им поощрений в период с 2015-2017 года, является необоснованным. Считает, что решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства вынесено с нарушением требований ст. 80 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному, возможно, заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершённому деянию, а также частичного или полного возмещения осужденным причинённого ущерба или иного заглаживания вреда, причинённого в результате преступления. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как видно из материалов дела, осужденный Дешин В.В. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которого он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако само по себе это обстоятельство не влечет безусловную замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Такая замена является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

Из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Дешин В.В. прибыл в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю 4 октября 2017 года. В личном деле имеется справка о подтверждении обучения в ПТУ, а именно ФКП общеобразовательное учреждение N 167 п. Всесвятский и получил специальность "швея". По прибытию в исправительное учреждение был трудоустроен в ЦТАО ИУ на участок "погрузки" в качестве разнорабочего, в мае 2018 года был переведен в качестве каптера в жилой зоне ИУ, в апреля 2019 года был трудоустроен в качестве дневального на "КДС", с января 2021 года трудоустроен на промышленной зоне ЦТАО разнорабочим. К труду и своим обязанностям относится добросовестно, имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд. На профилактическом учете не состоит. Участвует в работах по благоустройству территории как отряда, так и учреждения в целом, согласно ст. 106 УИК РФ. 6 января 2018 года был переведен в облегченные условия содержания. Принимает активное участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, реагирует на них правильно. Открыто поддерживает требования закона и ориентирует других осужденных на правопослушное поведение. Взаимоотношения в отряде поддерживает с положительной частью осужденных, конфликтные ситуации не создает. В обращении с администрацией вежлив, тактичен, выполняет все законные требования. Регулярно посещает библиотеку и храм. Отбывая наказание в исправительном учреждении пересмотрел взгляды на свою жизнь, сделал для себя выводы, намерен порвать с преступным прошлым, имеет положительные жизненные планы, установка на будущее твердая и позитивная.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Дешин В.В. имеет 24 поощрения и 1 взыскание.

Суд первой инстанции обоснованно отметил на периодичность получения осужденным поощрений, а получение осужденным одного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое имело место не в начальный период отбывания им наказания, а спустя продолжительный период после начала отбывания наказания и проведения с ним воспитательных работ, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного. Также необходимо учесть, что получать поощрения администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и своим обязанностям Дешин В.В. начал только в 2018 году. Таким образом, положительная динамика в поведении Дешина В.В. прослеживается в течение последних двух с половиной лет из шести отбытых.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия. В связи чем, довод осужденного на невозможность получения им поощрений в условиях СИЗО, является не состоятельным. Кроме того, время содержания в СИЗО засчитывается в срок отбытия наказания, поэтому данный период также учитывается при рассмотрении ходатайства о заменен неотбытой части наазания в виде лишения свободы боле мягким видом наказания.

Вопреки утверждениям осужденного, примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка является обязанностью Дешина В.В. в период отбывания наказания, данные обстоятельства послужили основанием для поощрения осужденного со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание, и не могут служить безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения его ходатайства.

Кроме того, положительные тенденции в поведении осужденного не оставлены без внимания, и послужили основанием для его перевода на облегченные условия отбывания наказания. Иных данных, положительно характеризующих личность Дешина В.В., которые не были учтены судом при разрешении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, материалы дела не содержат.

Таким образом, анализ данных о личности осужденного и его поведения в совокупности послужили основанием для вывода суда об отсутствии в настоящее время причины считать, что дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях иного, более мягкого вида наказания, за пределами исправительного учреждения при отсутствии постоянного контроля за его поведением.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 апреля 2021 года в отношении Дешина Виталия Васильевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Чусовской городской суд Пермского края. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка