Постановление Алтайского краевого суда от 05 августа 2021 года №22-3486/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2021 года Дело N 22-3486/2021
г.Барнаул 5 августа 2021 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бердникова С.В.,
при помощнике судьи Фролове В.А.,
с участием:
прокурора Горской Н.В.,
адвоката Горских Л.И. (по видеоконференц-связи),
осужденного Земских И.А. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Горских Л.И. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 мая 2021 года, которым
Земских И.А., <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>. Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору <данные изъяты>, и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Земских И.А. до вступления приговора в законную силу избрана заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Земских И.А. под стражей из расчета один день за один день лишения свободы до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Земских И.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества С. с причинением значительного ущерба в размере <данные изъяты>, в квартире <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Земских И.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного Земских И.А., считает приговор суда необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания, полагая, что возможно назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
По мнению защиты, судом не в полной мере учтены в отношении осужденного смягчающие наказание обстоятельства согласно приговору суда.
Ссылается, что имеются и другие смягчающие обстоятельства, которые также имеют значение для дела при рассмотрении вопроса о виде и мере наказания: молодой возраст, состояние здоровья, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, учился в <данные изъяты> и был освобожден от армии, неофициально подрабатывал. Кроме того, Земских были принесены извинения потерпевшему С, а также полностью возмещен причиненный ущерб, который не просил лишать свободы Земских.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Вина осужденного Земских И.А. в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.
Выводы суда о виновности осужденного Земских И.А., кроме его признательных показаний, подтверждаются: показаниями потерпевшего С., показаниями свидетелей С1., Д., П., Р., П1., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, иными приведенными в приговоре доказательствами.
Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступления адвокатом не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Земских И.Е. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Что касается определенного Земских И.Е. наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
При этом судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску и возвращению похищенного (в отношении ТВ-приставки), возмещение ущерба, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Также судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести спустя непродолжительный период времени после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд пришел к верному выводу о назначении наказания с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73, ст.53.1 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен не в максимальном размере санкции инкриминируемой статьи.
Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек разрешен правильно.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 мая 2021 года в отношении Земских И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.В. Бердников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка